antikob (antikob) wrote,
antikob
antikob

Categories:

Педераст Платон – дедушка талмудо-каббалистического сатанизма - 3

(продолжение)

*************************************

SSалов-Elista:
Последние провокации и беснования на «Пешке» И. Пламенного, который, подобно нахальной Моське, ополчился как на Платона, так и на Блаженного Августина, и решил вывернуть наизнанку все учение христианской Церкви при помощи какой-то латинской бумажонки, неизвестно откуда взявшейся и кем состряпанной, показывает, насколько серьезно взялись Инф. Пламенные за сталинскую матриархию.

Это не "латинская бумажонка", а текст покаяния и отречение от Платона и Ко блаженного отца нашего Августина на языке оригинала.

Я даже перепроверил его в инете по изданию 1563 года ( http://books.google.ru/books?id=9C9Ll6sZ2R8C ) - всё точно, слово-в-слово:



Хотя это и необязательно, ибо если бы даже блаж.Августин и не отрёкся от внешних философов, Церковь всё равно бы не осталась в заблуждении, т.к. свт.Иоанн Златоуст прекрасно обличил педераста Платона, а свт.Григорий Палама в 14 веке окончательно припечатал Сократа, его ученика, и всю гойскую философию.

SSалов-Elista:
Ну, так пошла бы лучше Йони в муляж ХХС, сплясала бы там, спела: «Богородица, Платона и Блаженого Августина прогони!», - как это у вас, инфернальных пусей, принято. Нам-то чего здесь голову морочить?

Во-первых, не муляж, а Храм - т.е. место священное, где совершаются церковные Таинства и где пребывает Господь. Во-вторых, плясать и петь там в стиле PR - есть недопустимое кощунство. И, в-третьих, я ничего не имею против блаженного Августина. А Платона давно уже выгнали из пределов всего церковного святые отцы. К встречающимся панегирикам в адрес Платона в сочинениях Августина и некоторых других отцов мы, христиане, относимся так же как и, скажем, к позиции свт.Епифания Кипрского относительно иконопочитания - ну да, бывали у некоторых учителей ошибки: ничего страшного, главное нам не ошибиться.

А вот Вы, КИСЭ, недавно опубликовали неплохую иллюстрацию всей гойской философии:



Свт.Григорий Палама:
У Сократа был демон, который конечно уж посвятил его в свои тайны; видно, он же и свидетельствовал, что Сократ превосходит всех мудростью.

<...>

А что неразумнее гордящихся посвященностью в тайны демонов и их водительством над собственной мудростью? Мы ведь говорим сейчас не о всякой философии самой по себе, а только о философии подобных людей. Если, по Павлу, никто не может «пить чашу Господню и чашу бесовскую» (1 Кор. 10, 21), то как можно обладать мудростью Божией и вдохновляться демонами? Не бывает такого, не бывает.

*************************************

SSалов-Elista:
...недовольны Платоном, Блаж. Августином и человеческим мышлением в целом. Убрать гойскую диалектику, оставить гоям, как и «евреям», только какую-нибудь плохонькую моноидею (да хоть бы и ту же самую ультрафашистскую моноидею «о расовом превосходстве евреев») – и тогда сразу придет мошиах (антихрист), и будет закончено построение планетарного концлагеря Освенцим.

Лично я св.Августином доволен и весьма. Особенно после его покаянного признания своей ошибки относительно Платона и платоников. Это выдающийся отец и учитель Церкви. А насчёт самого Платона - это уже не лично моё, а мнение множества святых отцов Православной Церкви - можно сказать только то, что это безусловный сатанист и мерзкий педераст, идеями которого активно пользуются каббалисты всех мастей. Впрочем, то, что это исключительно его идеи - вопрос открытый, т.к. влияние маггидов (даймонов) на Платона и его учителя весьма существенно, судя по высказыванию самого Сократа, которое цитирует Климент Александрийский в своих "Строматах":

«Верю я, – говорит он в Теаге Платона, – что по милости Бога с самого детства при мне находится демон, не оставляющий меня знамениями. Это – голос, поднимающийся изнутри всякий раз, как я хочу что-либо сделать, отклоняющий меня, но никогда ни к чему не побуждающий». [Plato, Theages 128 d.]

Другие отцы и апологеты Церкви практически единогласно признавали демоническое влияние на Сократа:

...я обращусь к самому источнику лжи и заблуждения из которого произошел весь этот мрак, попытаюсь глубже проникнуть в него и яснее показать его. Есть лживые нечистые духи, ниспадшие с небесной чистоты в тину земных страстей. Эти духи лишились чистоты своей природы, осквернив себя пороками, и для утешения себя в несчастии — сами уже погибшие не перестают губить других, сами поврежденные стараются распространить гибельное заблуждение, и отчужденные от Бога усиливаются всех удалить от Бога, вводя между людьми ложные религии. Что эти духи суть демоны, это знают поэты, это говорят философы, это признавал и Сократ, который принимался за дела или откладывал их по внушению присутствовавшего при нем демона.

(Марк Минуций Феликс. Октавий. XXVI)


И Сократ говорил, что рядом с ним постоянно пребывал демон, приставленный к нему, когда он был еще ребенком, [и сказал также, что] он воспитывался суждением и повелением того [демона].

(Лактанций. Божественные установления)


И поэтому мы говорим, что есть некоторые духовные существа. Имя их не ново: о демонах знают философы. Сам Сократ ожидал мнения демона. Как было ему не ожидать его? Говорят, что он с детства находился в нем, отклоняя его, конечно, от добра. О них знают все поэты, и необразованная толпа весьма часто употребляет их в своих проклятиях; ибо и сатану, главу этого злого рода, народ как бы инстинктивно объявляет в тех же проклятиях...

(Тертуллиан. Апологетик, 22)


Есть нечистые блудящие духи, которые, погрязши в мирских пороках и чрез пристрастие к земному отделившись от силы небесной, не престают — сами погибшие — губить, сами развратные — распространять разврат. Поэты знают их под именем демонов, и Сократ рассказывал, что он от демона получает наставления и управляется его произволом...

(свмч. Киприан Карфагенский. Книга о суете идолов)

Относительно же кажущихся крупиц здравого смысла в произведениях гойских философов, отцы объясняли это обычным копипастом:

Если в языческих сочинениях встречаются правдоподобные и приближающиеся к истине известия, то они представляют результат знакомства с несомненно истинными сказаниями Пророков...

(свт. Феофил Антиохийский. К Автолику. кн.1,гл.37)


Ужели же, скажи мне, следует удивляться таким, которые не имели даже понятия о бестелесном Боге? Если же они наконец и приобрели (понятие), то это было уже после того, как в Египте они вошли в сношение с нашими

(свт. Иоанн Златоуст. Толкование на Иоанна. Беседа 66, 3)

Синагога сатаны же, в свою очередь, скопипастила внушенные маггидами платонические идеи в особенности в эпоху Юлиана Отступника, как сообщает златоустый богослов:



свт. Иоанн Златоуст в Толкованиях на Матфея, в беседе 43:
Вы сами знаете, как и в наше время, когда неистовствовал Иулиан, превзошедший своим нечестием всех нечестивцев, иудеи сблизились с греками, и как ревностно перенимали все их обычаи.

То, что сам Юлиан был напитан из источника Платонова пишет свт.Григорий Богослов, кстати, также обличавший Сократову педерастию. Ну а подлинно христианское отношение к языческой (гойской) философии, кроме божественного Григория Паламы, прекрасно выразил свт.Феофил Антиохийский:

У языческих философов много бредней, а истины не находится ни малейшей частицы; ибо то, что по-видимому сказано ими справедливого, смешано с заблуждением. Как смертоносный яд, смешанный с медом или вином, делает негодным все смешение, так и языческое красноречие оказывается … пагубой для тех, которые верят ему...

(К Автолику, кн.2, 12)

Почему же Элиста и прочие евреи настолько благосклонно относятся к Платону, прекрасно зная о демоническом влиянии, которое он испытывал? Вероятно потому, что считают это нормой. Бесы ведь постоянные их спутники и, также, активные члены синагоги:

Сказал рав Гуна: у каждого человека (т.е. еврея) тысяча их (бесов) слева и десять тысяч справа. Жаловался Рова: давка, которая происходит в синагоге — от их многочисленного присутствия происходит; из-за них колени трясутся; одеяния мудрецов приходят в негодность из-за того что они рядом трутся; ноги покарябаны — ими покарябаны.

(ВТ, тр.Берахот 6а)

В трактате Хулин (105б) рассказывается случай, как один раввин вызвал беса в суд под угрозой отлучения, в другом месте говорится о раввинах, которым "прислуживали" бесы... Вобщем, общение с духами у них налажено постоянное и "взаимовыгодное", как и говорит божественный Златоуст:

свт. Иоанн Златоуст в Толкованиях на Матфея, в беседе 43:
...необузданное владычество демонов над ними будут их уделом

Это действительно есть "синагога сатаны". А всё почему? В том числе потому что скопипастили у Платона ложную мысль:

Даймоны – истолкователи; их надо усердно почитать молитвами за их благие вещания (Послезаконие 984d)

*************************************

(продолжение следует)

Tags: ssаловщина, бесовщина, григорий палама, демонизм, иоанн златоуст, котовский, маггид, платон, сократ, талмуд, тертуллиан, форумы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments