Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Православное богословие – антиметафизика

Ierotheos, Metropolitan of Nafpaktos and Agios Vlasios
Иерофей (Влахос), Митрополит Навпакта и Святого Власия

http://www.bogoslov.ru/data/692/251/1234/5.jpg

Метафизика и Православное Богословие

Очень часто в разговорах с людьми, которые интересуются богословскими вопросами, мне приходится опровергать мнение, что Православие имеет отношение к метафизике. Безусловно, некоторые заблуждения по этому вопросу не могли не появиться, поскольку иногда Православие отождествляют с Западным Христианством. Под влиянием этого стереотипа многие утверждают, что Православное богословие имеет отношение к метафизике. Однако истина в том, что Православие в подлинном своем выражении, как оно раскрывается великими Отцами Церкви, не является и не может быть метафизикой. Более того – оно против метафизики.

Термин «метафизика» обязан своим появлением изданию Андроником Родосским (70 г. до Р.Х.) трудов Аристотеля. В частности, Аристотель написал сочинение, которое назвал «φυσικά» («природные [темы] »), где рассматривает все то, что есть в природе, и еще одно сочинение, «πρώτη φιλοσοφία» («первая философия»), предметом которого стало Сущее. Андроник Родосский, издатель трудов Аристотеля, поставил сочинение «πρώτη φιλοσοφία» после сочинения «φυσικά», таким образом труд «πρώτη φιλοσοφία», изучающий сущее и, следовательно – онтологию, был назван «μεταφυσική» (букв. «после φυσική ») именно потому, что онтология была механически поставлена после «φυσικά».

В этом смысле метафизика отождествилась с онтологией, поскольку исследует Сущее, которое движет все, что существует, т.е. первое неподвижное движущее – Бога. Также термин «метафизика» закрепился за любой философией, классической и современной, говорящей о Бытии и о Боге.

Согласно классической метафизике, между Сущим и миром есть некая связь. В умозрительном мире существуют архетипы всех вещей. Следовательно, природное (τα φυσικά), все, что существует в этом мире, тесно связано с метафизическим (τα μεταφυσικά), с миром идей. Таким образом, толкование мира в метафизике всегда связано с миром идей. Исходя из этого, философы старались объяснить существующее в природе зло. Биологическая наука, физика, математика, астрономия и т.д. – все науки связаны с архетипами существующих вещей и философией идей.

То, что Западное Христианство полностью слилось с метафизикой – факт неоспоримый. Богословские убеждения относительно analogia entis и analogia fidei , которые стали преобладающими на Западе, известны. Слово analogia говорит о подобии или соответствии отношений. На самом деле речь идет об особом методе богословской мысли, т.е. о гносеологическом методе постижения Бога человеком. Метафизика верит, что есть некоторая аналогия между идеями и миром. Все, что есть в этом мире, связано с нерожденным миром идей. Отчетливо видно, что analogia entis и analogia fidei фактически означает соединение Христианской веры с метафизикой, как это произошло на Западе.

Однако когда во время Возрождения развились науки, люди пришли к выводу, что существующее не связано с какими-то идеями, являющимися фантазией философов, а сами идеи – благородная попытка последних объяснить все, что происходит в мире. Наука констатировала, что она не может принять и доказать существование мира идей, и поэтому отрасли знаний, объясняющие мир, отмежевались от метафизики. Смена мировоззрения привела к серьезным ударам по Христианству, которое положило метафизику в свое основание и соединилось с ней. Поэтому на Западе вера поколебалась и возник доходящий до столкновений серьезный спор об отношениях религии и науки.

Православное богословие, как оно выражается великими Отцами Церкви, никогда не связывало себя с метафизикой, как мы вкратце представили ее выше, поэтому в Православии не было таких проблем, какие беспокоили Западное Христианство. А если подобные вопросы случайно появлялись, причиной были либо конфликты, привносимые извне, либо недостаток знаний некоторых богословов.

Православие не верит в различение природного (φυσικών) и метафизического (μεταφυσικών), оно различает тварное и нетварное. Нетварный – Бог и Его энергии, тварный – весь мир. Разумеется, когда речь идет о различении тварного и нетварного, мы безусловно знаем, что есть и различная онтология между ними, поскольку нетварное не имеет начала, распада и конца, тварное же, в свою очередь, имеет определенное начало, отличается тленностью (распад) и не имеет конца не благодаря своей природе, а потому, что так восхотел его Творец. Хотя онтологически существует огромная разница между тварным и нетварным, тем не менее, нетварная энергия проникает во все тварное, сама не превращаясь в творение. Так удается избежать агностицизма и пантеизма.

Святые отцы учат, что Бог – Личность, а не идея. Согласно их мировоззрению, мир целенаправленно создан Богом и не является подобием или отпадением от мира идей.

Основных догматов метафизики два. Первый – Бог неподвижен, а второй – любовь (έρωτας) – это движение существующего к первоначальному (архетипичному) миру идей. Следовательно, любовь является своего рода слабостью, несовершенством. Святые же Отцы, наоборот, учат, что Бог движется и что любовь не является слабостью, поскольку и Сам Бог есть любовь. Это уже само по себе показывает, что Православное богословие отрицает метафизику.

Следовательно, Православие не может быть истолковано в рамках analogia entis и analogia fidei, для этого скорее нужен подход «врачебный». Православное богословие – медицинская наука, которая исцеляет больную человеческую личность. А как известно, медицина никогда не может отождествляться с метафизикой.

Это обширная тема, и ее нельзя вместить в небольшую статью. Здесь я просто хотел вкратце очертить разницу между Православным и Западно-христианским богословием, а также подчеркнуть, что Православное богословие не связано с метафизикой, оно – антиметафизика.

http://www.myriobiblos.gr/texts/russian/ierotheos_1.html

А вот как обстоят дела у старообрядцев

Оригинал взят у kalakazo в Хождение по мукам в РПСЦ...
Весьма интересное свидетельство молодого человека Ивана Анатольевича
о религиозных исканиях в недрах "старой веры"
привожу с некоторыми сокращениями:
"В жизни каждого человека наступают моменты предельной откровенности, когда он понимает всю ложность того пути, которым шел все это время (автор).

Часть 1. РПСЦ (Русская Православная Старообрядческая Церковь, австрийское белокриницкое согласие).

Мое знакомство с этим самым крупным старообрядческим согласием началось с пребывания в их духовном центре на Рогожском кладбище в Москве, где находится митрополия главы РПСЦ митр. Корнилия (Титова) и административный центр.
Первое впечатление было очень положительное, приняли хотя и настороженно, но довольно тепло. Впоследствии я не мог и предвидеть, чем мне обернется пребывание в этой псевдо-христианской ветви.
Я прошел обучение в их духовном училище на Рогожском, 2 курса учился на хорошие оценки, был убежденным старообрядцем, но уже с первых месяцев пребывания в этой ветви стал я замечать некоторые несоответствия их учения и обычаев с учением вселенской ортодоксальной Церкви, что не могло не вызвать некоего внутреннего все нарастающего противоречия и депрессии.

Ясно стало лишь одно, что эта организация полностью переродилась изнутри, сохранив лишь внешнюю церковную оболочку, изнутри полностью разложилась, утеряв первозданный дух жизни, что и приводит ее неминуемо к вырождению.
Справедливо будет упомянуть о тех видимых причинах, которые заставили меня начать анализировать происходящее в этой псевдо-христианской ветви:
- во первых, это полное ЗАБВЕНИЕ ОСНОВ ЕВАНГЕЛЬСКОГО УЧЕНИЯ в жизни священства и пасомых, что обнаруживается в вырождении духовной жизни церкви до ЧЕРСТВОГО ТРИВИАЛЬНОГО ТРЕБОИСПОЛНЕНИЯ, нежелании вести просвещение в общине – воспитывать грамотного верующего прихожанина, сведении исповеди к формальщине без того, чтобы прочувствовать всю душу человека, пережить его боль и сострадать ему, искренне и нелицемерно любить его как самого себя – вот, чего никак не обнаруживается в РПСЦ; Collapse )

«ПОТЕРЯВШИЙСЯ МИССИОНЕР»

Оригинал взят у boris_yakemenko в post

«ПОТЕРЯВШИЙСЯ МИССИОНЕР»

 Отец Андрей Кураев вступил в полемику с теми, кто с ним не согласен. Этих людей блинами кормить уже не предполагается, ибо они «не слышат Христа». Вот  те, кто в Храме бесновались, слышат, традиции возрождают, а эти не слышат. Коснеют.  

К сожалению, начинаются передергивания и умолчания. А это неправильно. Ибо «(будьте) всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением». (1 Пет. 3:15) А передергивать с благоговением невозможно.

Я не лидер «Наших» и никогда им не был. Это деталь. Но показательная деталь. Напишешь «член Общественной Палаты, преподаватель, кандидат наук» - что скажут комментаторы? А тут все ясно, сразу у защитников готов диагноз: «За Путина!», «да с ними все ясно!», «о чем тут говорить». Это ведь для нас ошибка, а для «поддерживающих» в комментах подсказка, аргумент  и мы к этому еще вернемся. И не «полагал я, что «ветхозаветные кары должны быть актуализированы», это неправда. Я напоминал о тех изначальных понятиях о богохульстве, которые существовали и на которых базировалось каноническое и светское право на протяжении сотен лет. А слова «секретарь Ивановской епархии иеромонах Виталий (Уткин) как и Якименко, мечтательно цитирует древние установления про костры и казни» просто ложь. Обычная ложь. И я понимаю ее причину. Она вполне политическая и о ней тоже придется говорить.

Насчет либерализации я просто в предыдущем посте недоговорил. А сейчас договорю. Еще раз процитирую себя: «Примечательно и то, что на Западе тенденции смягчения отношения к богохульству, богохульникам и кощунникам развивались параллельно либерализации общества. Так, понятие божбы и богохуления есть в германском своде «Abschied und Befehl auf dem Reichstag zu Worms» 1495 г., но уже в Allgemeines Preussisches Landrecht» 1794 г. нет понятия божбы, а наказание за богохуление максимально смягчено, а у Фейербаха прямо говорится о том, что божество не может быть оскорбляемо. Неужели почтенному отцу протодиакону необходимо еще раз пройти путь, уже показавший свою несостоятельность?». «Ну да, я не против такой либерализации». – пишет отец Андрей. Тогда давайте продолжим. Сегодня эта самая либерализация на Западе, которая нравится отцу Андрею, обернулась гей-парадами, женщинами-священниками, глумлению над святынями и их масштабнейшей продажей (храмы и целые монастыри продаются вместе с мощами, гробницами, ставротеками, в соборах открываются бары, рестораны, гостиницы), самой вульгарной десакрализацией общественного сознания, следствием чего стало полное исчезновение упоминания о религии из конституции ЕС. И, параллельно, эта же либерализация характеризуется ростом самоубийств, распадом жизненных целей, бескультурью и повальной депрессией, которая, как считается, к 2020 году станет самым распространенным заболеванием на планете.

А что касается «Мне отмщение и Аз воздам», то это, конечно, никто не забывал. Как не забывали и изгнание торгующих из Храма (Иоан.2:15), слова о том, что делают с деревом худым, не приносящим добрые плоды. (Мф.7,19), не очень деликатную, безо всяких призывов к прощению оценку Спасителем фарисеев (Матф.23:13)  и т.д. Кстати, формула «Мне отмщение», во-первых, является цитатой из Второзакония. (Втор. 32.35). А во-вторых, полностью она звучит как «Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано  Мне отмщение и Аз воздам». (Рим. 12.19). То есть речь идет о мщении за себя, за личные оскорбления и личные обиды. И это никто не ставит под сомнение. А когда речь идет о святынях? О Боге? О ближних? «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих». (Ин 15.12-13). Как с этим быть? Или класть душу это кормить пирогами и щипать в ответ на кощунства?

Кстати, в конце XV века, когда на Руси возникла ересь антитринитариев, один из обратившихся в «антитринитарство» священник Дионисий, по свидетельству Новгородского архиепископа Геннадия «в Архангельском соборе служил, да на литургии плясал да и кресту поругался» (См. РИБ. 1887. Т.7). И преподобный Иосиф Волоцкий, который, рискну предположить, несколько больше, чем отец протодиакон, понимавший и в догматах и в прощении и в смирении, блинами Дионисия не кормил, а схватился с ним и его защитниками очень ревностно (См. «Просветитель» любое издание). И на соборе 1490 г. (где был и Нил Сорский) их не щипали ласково, а осуждали. И люди в Новгороде, когда антитринитариев везли по улицам, не восхищались плясками в церкви, а говорили «Се враги Божии и хульники христианские». (См. Макарий митр. История Русской церкви. Кн.4. Ч.1. М., 1996. Сс.60-61). А когда в начале ХХ столетия некий голый вошел в храм Оптиной пустыни и залез на престол? Блинами ли его выманивали из алтаря? Вышвырнули вперед головой. А ведь в Оптиной в то время жили некоторые из знаменитых старцев, ныне прославленных в соборе Оптинских святых? Или и им недостало прощения и смирения?

Любопытен и следующий текст. «Представьте, кто-то говорит мне, что я мерзавец. В ответ я раздражаюсь многоэтажным бранным построением. Как вы думаете, не подтвердил ли я ту оценку меня, с которой и началась эта дискуссия?» Это звучит убедительно для тех, кто не знаком с подробностями некоторых дискуссий и выступлений отца Андрея. Отец протодиакон порой даже не ждет, что кто-то ему скажет что-то подобное. Помню, как одна из лекций отца протодиакона в Калужском ВУЗе началась с оскорбления: «хорошо, что здесь нет голимых историков». Они ничем Андрея Кураева не обидели, ничего ему не сделали. Просто хотелось эпатажа. Половина аудитории (те самые историки) встала и вышла, у другой испортилось настроение, отец протодиакон извиняться не стал. А когда отец Андрей назвал протоиерея Анатолия Чибрика «подонком» и «фюрером» всего лишь потому, что тот был не согласен ни с ним, ни с Патриархом (отнюдь не во всем)? А некоего Понасенкова (отнюдь не идеальная личность), как раз в ответ на личные оскорбления Андрей Кураев спокойно назвал «профессиональный провокатор», «подонок» и «самовлюбленное чмо» (http://diak-kuraev.livejournal.com/240863.html) и возрадовался, что попал микрофоном «чму» в «поганый рот». В чем с точки зрения православной антропологии разница между плясавшими в храме и этим человеком? Образ Божий есть во всех. «Как вы думаете, не подтвердил ли я ту оценку меня, с которой и началась эта дискуссия?» Именно. Как вы думаете? Можно так же вспомнить сожаления отца протодиакона об отсутствии православного терроризма (интервью А.Никонову для Огонька). Кстати, отец протодиакон, защищавший осквернивших Храм и упрекавший тех, кто призывает обратиться к мусульманскому опыту защиты святынь и Андрей Кураев, сожалеющий об отсутствии православного терроризма это одно и то же лицо. Где же Нагорная проповедь?

 А теперь о политике, которая здесь играет отнюдь не последнюю роль и видна сквозь рассуждения отца протодиакона как «сквозь тусклое стекло, гадательно» (1 Кор. 13.12) Именно политической была указанная выше ложь. И, повторюсь, ошибка в «титуле» была политической и предсказуемой. О позиции отца протодиакона в отношении болотных хомяков и в отношении нынешней власти известно давно. Поэтому и   «выходка в Храме Христа Спасителя якобы анти-путинская». «Якобы». Sic! Позиция - защитить любой ценой. Не «якобы», а антипутинская и антипатриаршая, являющаяся частью кампании против Патриарха (достаточно посмотреть СМИ). А дальше все закономерно и Сурков превращается в «сатаниста» из-за одного стихотворения без всяких оговорок, прощений, смирений и блинов. Хотя Кураев с ним общался и хорошо знает, что он не сатанист. Но для вынесения политических диагнозов такое знание только мешает. Характерный финал: «Если церковной нормой являются слова тех, кто проклинает и грозит наручниками да кострами, то стоит ли пускать во власть человека, который является носителем такой нормы?» Никто ведь и не говорил, что мнения в ЖЖ (включая мнения отца протодиакона) являются «церковной нормой». В лучшем случае «теологумен». Но какая разница? Носители этих мнений определены типологически, разделены на виды и подвиды и сразу же скопом записаны в сторонники «носителя такой нормы». То есть, без всяких экивоков, Путина. А разве он сторонник наручников и костров? Конечно, нет. Но это привычный штамп либерального сообщества и хорошо всем известных СМИ. А также «правозащитников». И берет его на вооружение священнослужитель.

Интересна и еще одна деталь. Разумеется, можно, а в такой ситуации даже нужно явить кротость и смирение. Скорбно сокрушаться о неслышащих. Ну не продолжать же защищать шпану, богохульствовавшую в храме, тем более и текст «песни» теперь известен. Все бы это было искренне и убедительно, если бы были отключены комменты в ЖЖ Кураева. Сказал и сам ответил. А комменты есть. А это значит, что всю остальную работу доделают комментаторы. Оценят как нужно Кураеву и В.Чаплина и диакона и Вашего покорного слугу. Обзовут как должно. И уже оценивают. И никто им не мешает, не банит и не охлаждает пыл. Зачем? Пусть все видят, кто такие эти не прощающие и не слышащие Нагорной проповеди. Кстати, Автор Нагорной Проповеди поступал иначе: «Тогда подошли и возложили руки на Иисуса, и взяли Его. И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо. Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут; или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?» (Мф.26.50-53). Он отвечал Сам за Себя. И исцелил обидчика. Но это было там, в Гефсимании. А здесь нужна «свора поддержки». Красиво, правда?

Финал тоже красив и печален, как закат над осенним лесом. «Все упомянутые мною критики были дружны и близки мне в разные годы жизни». А что, любые критические замечания есть свидетельство разрыва? «Ненавидь грех, но люби человека», - этого принципа православной аскетики тоже никто не отменял. А с другой стороны, если столь разные люди и не только они вдруг отвернулись, ушли, то может быть дело не в них. Есть старая английская пословица: «если двое сказали тебе, что ты пьян – ложись спать». Грубо, но точно.

Уже приходилось говорить и нужно повторить – отец Андрей нуждается в наших молитвах и помощи. Если не остановить печальный процесс духовной эрозии, которому подвержен этот безусловно талантливый и яркий человек, финал будет трагическим и, к сожалению, предсказуемым.   

 

 

КОРАН и динамическое програмирование

Недавно один из кандидатов в "насекомообразные" выступил на форуме "Меры" с интересным вопросом:

http://mera.com.ru/forum/read.php?1,38954,38954#msg-38954

Вспомнил тут, что Зазнобин часто повторяет кораническую фразу по отношению к евреям:

- "..скверно подобие людей, они даже не скоты, а хуже скотов"

Я полез в Коран, проверять эту фразу, ее не обнаружил, но обнаружил другую:

- "..скверно подобие людей, которые считали ложью знамения Бога. Бог не ведет людей неправедных!"

Спрашивается, на кой З. перевирает Коран? Уже не присловутое ли это пушкинское динамическое програмирование?

Взять какой-то отрывок из массового произведения и переписать на свой лад с другим концом, дабы программировать бездумные массы на нужный результат.

Если вспомнить, что у З. "свой базар" с Пушкиным, то видимо это оно самое и есть.

Поправьте меня если я не прав.

Может в каких-то других переводах Корана эта фраза все-таки присутствует?



на что я ему заметил:

Прикольно. Действительно, где Зазнобин эту фразу нашёл?

Может, ошибся слегка... И не Коран имелся в виду, а "Зогар"? Там точно такие фразы по отношению к евреям есть. Так там называются "аммей-гаарецы", невежды в законе или те, кто понимает Тору буквально, а не так как истинные последователи Моисея.



а вот, что он мне ответил:

Цитируется именно Коран, а не Зогар.

Я просто не полностью фразу привел, в оригинале она звучит так:

Те, кому было дано нести Тору, а они ее не понесли, подобны ослу, который несет книги. Скверно подобие людей, которые считали ложью знамения Аллаха! Аллах не ведет людей неправедных!

З. цитирует ее так:
Те, кому было дано нести Тору, а они ее не понесли, подобны ослу, который несет книги. Скверно подобие людей, они даже не скоты, а хуже скотов.


Сделал поиск в интернете, нигде такой фразы не нашел, и наврядли она в других переводах Корана присутствует. Я пришел к выводу, что З. делает это намеренно, по пушкински просто переделав фразу известного произведения, так как толпа обычно такие вещи не читает, то внимает тому, что фрагментарно вещает поп в церкви или еще кто.

Но цели могут быть разные конечно при этом.

Мне непонятно, для чего З. это делает?

Ускорить массовое осознание евреями своего скотства и ускорения перерождения в народ?



Замечу, что тут просто замечательно показано, как ловко у них можно прикрыть банальное вранье "бесплодной схоластикой", а также и то, что, как выяснилось, обсуждение этих вопросов "по-существу" им явно не по нутру, и на моё предложение выложить информацию из Зогара, проясняющую ПОЧЕМУ Зазнобин так называет евреев, он ответил:

Нет, не хочу. Эта ветка не для этого.

Хехе...

Новый этап забесовления

Недавно на форуме Котовского появилась чрезвычайно интересная и важная информация. Ввиду её важности процитирую пост Котовского полностью:
----------------------------------------------------------------------------------


С некоторым запозданием на форуме «МЕРЫ» появилась ссылка на блог рава Михаэля Лайтмана с сообщением о телемосте (!), проведенном им в апреле этого года с «главным питерским кобовцем» – ректором СПбГАУ Виктором Алексеевичем Ефимовым. Как и следовало ожидать, в ходе часовой видео-беседы двумя сторонами было продемонстрировано полное единство идей, методов и целей.


В связи с этим, хотелось бы еще раз спросить кобовцев – зачем же было так долго врать и отпираться, скрывая лурианские каббалистические корни КОБ? Что именно было достигнуто, по их мнению, посредством такой бессмысленной лжи?


Нам остается только предположить, что ложь и обман являются для адептов «Концепции Общественной Безопасности» не просто заурядным культовым ритуалом и привычным, хорошо апробированным методом «эффективного управления», но самим мировоззренческим фундаментом выстраеваемого ими антихристианского «царства» и наиболее глубоким выражением той «метафизической сущности», которая служит объектом их религиозного поклонения.


Телемост с Виктором Ефимовым
28.04.2008, 10:53 [#875]




рав Лайтман



Провел телемост с профессором Виктором Ефимовым - ректором СПбГАУ "Санкт-Петербургского Государственного аграрного университета". Впечатлен его представлением о интегральности, взаимозависимости всей природы мира с цивилизацией и необходимостью решать проблему общего кризиса только коллективно, в общем подходе к ней.





«Святорусский жрец» В.А. Ефимов, бывший 2-й секретарь ленинградского горкома КПСС: «от марксизма к системным и пушкинским знаниям»

http://www.laitman.ru/kabbalah/875.html

Вот начало этой увлекательной «концептуальной беседы»:

Михаил Семенович Лайтман: Виктор Алексеевич, вы меня видите и слышите хорошо?

Виктор Алексеевич Ефимов: Добрый день, Михаил Семенович, рад видеть и слышать вас, все прекрасно.

М.С. Лайтман: Ну, значит, прекрасно, у нас есть связь, мы можем с вами побеседовать. Знаете, как говорил Райкин, «два уважаемых человека между собой»... могут побеседовать. (смеется) Мне очень приятно, что вы из Ленинграда, я там прожил много лет... из Питера, по-сегодняшнему, и у меня сегодня, кстати говоря, вы по-моему, наш первый телемост с Питером, так что вы открываете, вполне возможно, совсем новый путь в нашем общении с.. э-э-э, с российскими, с питерскими, э-э-э, э-э... людьми, особыми людьми. Очень приятно. Вас вдруг как-то заинтересовала каббала, вы хотите узнать, что это такое, или какие-то конкретные вопросы к нам, э-э (разводит руками), я просто не знаю, с чего начать.

В.А. Ефимов: Михаил Семенович, я прежде всего, хотел бы поблагодарить вас за то, что вы делаете и для нашей страны, и для всего мира, и хочу сказать, что в Санкт-Петербурге есть информация достаточно глубокая мировоззренческая... Я ею занимаюсь уже более 20-ти лет. И когда я вот познакомился подробно с вашими разработками, с вашими книгами, с программами, то я увидел очень много общего (да неужели? – мое прим.) А на информацию такую глобальную нашей русской цивилизации я вышел 20 лет назад. В Санкт-Петербурге у нас есть, оказывается, представители системы знаний цивилизационных, - есть государственные системы управления, а есть цивилизационные. Так вот цивилизационные системы управления, они со времен Пушкина никуда не исчезли – помните Пушкина: «Волхвы не боятся могучих владык И княжеский дар им не нужен, Правдив и свободен их вещий язык (да уж...) И с волей небесною дружен.»

Вот мне посчастливилось встретиться с людьми, которые действительно вольны с Б-гом, э-э... общаются с Ним, получают информацию свыше, и мне кажется, что мы могли бы обменяться информацией именно по мировоззренческим вопросам.

М.С. Лайтман: О, меня это очень интересует, пожалуйста, я готов...



А вот ее концовка:

М.С. Лайтман: ...Так вот, э, я надеюсь, мы с вами увидимся, давайте попробуем сейчас списываться, если вы принимаете мое предложение, и начнем разрабатывать какие-то общие идеи, общий подход, общий план... вас интересуют какие-то материалы по каббале, в любом виде, на любом уровне, с точки зрения философии, психологии, физики, и общественных наук, может быть, просто данные, краткие, чтобы облегчить работу совместную друг другу, и мы таким образом найдем все-таки общий подход к той проблеме, в которой мы оказались и, в общем-то которую, может быть, мы сможем решить.

В.А. Ефимов: Спасибо.

М.С. Лайтман: Я вам очень благодарен, Виктор Алексеевич, и с удовольствием побываю в гостях у вас, в Питере у меня есть много знакомых, друзей, вы видите, - и вы находитесь там, у моих учеников... Я очень надеюсь, э, что мы подружимся и найдем дополнение друг к другу. Огромное вас спасибо.

В.А. Ефимов: Спасибо вам, Михаил Семенович, я рад, что мы поняли друг друга и залогом вот нашего понимания является, первое, что вы действительно из Петербурга, и это для нас очень дорогого стоит, и, второе, вы знаете, я по первому образованию физик профессиональный, и диссертацию писал, как физик, потом только получил экономическое образование, политическое, и я понял, что у вас тоже есть мышление технаря. Вот информация, которую я даю, она для технарей очень быстро воспринимаема и проста, и, к сожалению, не всегда понимается гуманитариями; и убежден, что наше взаимодействие, вот, по проблемам будущего человечества, я буду говорить высокими словами – кто-то этим должен заниматься – оно просто обречено на успех, у меня есть в этом абсолютная уверенность.

Вы правильно абсолютно сказали, что все ведь есть, я часто ребятам говорю, что, ребята, да проблема моя не в том, чтобы вам что-то дать, у вас от рождения все это есть, моя задача – снять те зомбирующие программы, которые поставлены вам, - и ребятам, и взрослым, вот в чем наша проблема. А если взять все священные писания, то... положить их все на один стол, а у меня на одном столе Библия, Коран, буддизм, Пушкин, то видишь, что это ниспослано из одного центра, это все Б-г давал. Другое дело, что туда привнесены земные искажения, и как только ты эти искажения различаешь и очищаешь эти писания от искажений, то пред тобой предстает единый завет, древний, как этот мир, и который давно нам дан от Б-га, только мы не хотим его увидеть. Вот в чем наши проблемы.

М.С. Лайтман: Полностью с вами согласен. До встречи, я жду ваших писем, и мы начнем вместе работать.

В.А.Ефимов: Спасибо вам большое.

М.С. Лайтман: Будьте здоровы, до свидания.

(Следует ритуальный обмен рукопожатиями на расстоянии.)



Напомню, что на нашем форуме уже было представлено ранее документальное видео-свидетельство связи представляемой равом Лайтманом «Международной Академии Каббалы» и «Исследовательского института Ашлага» (ARI) с любавическим хасидизмом ХАБАД:

http://wpc.freeforums.org/topic-t27-45.html (см. сообщение от 27-го мая 2008 г.)

С уважением, Григорий Петрович
---------------------------------------------------------------------------------------