Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Принять или отвергнуть

Уважаемые читатели, те, кто верен нашей Православной, Святой, Соборной и Апостольской Матери-Церкви!

Очень много событий произошло за последнее время, вызвавших тревогу среди православных. Всё это требует не только серьёзного осмысления, но и обдуманной реакции - нельзя действовать на скорую руку, хотя обстоятельства вроде как подталкивают к совершенно конкретным поступкам...

Мы увидели чего стоят наши пастыри, епископы и священники, по крайней мере в своём подавляющем большинстве принявшие и даже одобрившие всё это безобразие. Все должны понимать, что на них надежды мало, о чистоте веры они заботятся недостаточно, и вполне способны предать, по крайне мере смолчать, когда отступление будет окончательно узаконено. К этому всё идёт, хотя и есть какие-то проблески борьбы за Истину в других поместных Церквях, где пастыри ещё не окончательно потеряли чувство ответственности. У нас же из епископов не высказался в защиту Истины НИКТО.

Зато среди протестующих голосов, наряду с мнениями каких-то редких подлинно православных священников, активно высказываются многие мутные личности давно уже тяготеющие к расколу. Чаще всего это поклонники епископа Диомида и монаха Рафаила Берестова, которые впитали бунтарский дух и ревность не по разуму. Идти за этими раскольниками и полураскольниками недопустимо и слушать их нельзя. А лучше бы вспомнить слова свт.Игнатия (Брянчанинова) об отступлении, попущенном Богом, и, ознакомливаясь с духом времени, нужно понимать всё происходящее и твердо стоять в Истине, не забывая, что "по причине иссякновения благодатных руководителей, по причине умножения лжеучителей, обманутых бесовскою прелестию и влекущих весь мир в этот обман, необходимо жительство, растворенное смирением, необходимо точнейшее жительство по евангельским заповедям, необходимо соединение молитвы с плачем о себе и о всем человечестве, необходима осторожность от всякого увлечения разгорячением, думающим совершать дело Божие одними силами человеческими, без действующего и совершающего Свое дело — Бога. Спасаяй да спасет свою душу, сказано остатку христиан, сказано Духом Божиим. Себя спасай!"

Что касается Патриарха Кирилла - моё мнение о нём давно уже не секрет. Я был против его избрания, за что, по сути, и был забанен диаконом Кураевым на его форуме. Но если я пострадал за убеждения (что вполне естественно), он получил ещё горшее, упав на собственный меч, будучи свергнутым тем, за кого вписывался. Он разочаровался, а я не очаровывался ни им, ни Патриархом, потому что к тому времени достаточно хорошо узнал Православие, прекрасно видя как они его извращают в тех или иных моментах.

Тем не менее, у меня вопрос об отделении от Патриарха не возникает, поскольку нет какой-то определенной, осужденной ранее ереси, проповедываемой в Церкви всенародно (см. 15 канон Двукратного Собора Константинопольского). Но он, думаю, рано или поздно всё равно возникнет - слишком уж быстро развиваются события...

Подождём пока Всеправославного собора и по итогам будем посмотреть.

Молитесь о Церкви, Бог вам в помощь!

Если нельзя, но очень хочется, то - можно

Как-то уже неудивительно, когда, в рамках царящего ныне в наших церковных кругах богословского безобразия, некоторые вновь подняли тему о возможности канонизации иноверца:

МОСКВА, 6 октября. /ТАСС/. Лейб-медик последнего российского императора Николая II и его семьи Евгений Боткин может быть канонизирован Русской православной церковью в ближайшее время.

Лейб-медик последнего российского императора Николая II и его семьи Евгений Боткин

Сын знаменитого доктора Сергея Боткина, чье имя носит больница в Москве, уже признан святым Русской православной церковью заграницей.

Об этом сообщил ТАСС глава Синодального отдела по благотворительности и социальному служению епископ Пантелеимон.

Синодальная комиссия по канонизации святых рассмотрит вопрос причисления Боткина к лику святых. Затем решение будет рассматриваться Священным синодом. Затем патриарх утверждает архиерейское решение на Соборе. "Я бы, конечно, хотел, чтобы эта канонизация состоялась, потому что, на мой взгляд, да и очень многих верующих людей, священников, ведущих врачей, академиков, Евгений Сергеевич - святой человек", - сказал епископ, являющийся также председателем Общества православных врачей России.

"Такое предложение будет рассматриваться. Инициируется это архиереем той епархии, в которой жил святой. В данном случае это предложение было внесено митрополитом Екатеринбургским Кириллом", - сказал священнослужитель. Он отметил, что Боткин достоин канонизации, "не только потому что его кончина была мученической, но и потому, что его жизнь представляет пример служения врача". "Канонизация его всей Русской церковью имела бы очень большое значение", - добавил он.

Евгений Сергеевич Боткин в возрасте 53 лет был расстрелян большевиками вместе с царской семьей в 1918 году в Екатеринбурге. В 1981 году наряду с другими жертвами того расстрела врач был канонизирован РПЦз. В Комиссии по канонизации РПЦ тогда отметили, что "не представляется возможным окончательное решение вопроса о наличии оснований для канонизации этой группы мирян".

Я не знаю уж на какие-такие богословские ухищрения пошли в своё время в раскольной РПЦЗ, но у нас в Церкви до недавнего времени ещё придерживались здравого учения, и не допускали церковного почитания иноверцев. Теперь же оскудело благочестие перед натиском экуменистов, осиповцев, обновленцев, жидовствующих и прочих врагов Христа, и творят многие церковные служители бесстрашно что хотят.

Хотя даже известный обновленец и бесослов Андрюшка Кураев признал несовместимость подобной канонизации с Церковными правилами:

По правилам – нельзя.

Тем не менее, далее он традиционно начал лгать, говоря о неких "исключениях из правил":

Но исключение есть. Как прецедент – назову имя императора Константина Одиннадцатого. Это последний римский император. Он принял унию, но вскоре после этого погиб как защитник Константинополя. И Греческой церковью он почитается как мученик.

Дело как раз в том, что Константин XI Палеолог никогда не почитался Греческой Церковью, о чём сам же Курайка писал в своём блоге в 2013 году, приводя цитату из "Православной энциклопедии":

В Церквах греческой традиции некоторым аналогом понятия «страстотерпец» может служить термин «этномартир» - мученик нации (Косма Этолийский, патриарх Григорий V, Хризостом Смирнский). Этномартиром некоторые считают последнего императора Византии Константина XI Палеолога. Хотя он является противоречивой фигурой (его обвиняют в симпатии к унии и допущении униатского богослужения в св. Софии), а в народной среде раздаются голоса, призывающие к его канонизации...

"Раздаются голоса", подобные голосам многих наших ревнителей за канонизацию Распутина или Грозного, но официально никто не канонизирует, как сообщают источники:

Константин Палеолог не канонизирован, и канонизировать его Элладская (а также Константинопольская) Церковь не собирается. Хотя в греческой среде и раздаются голоса, призывающие к его канонизации, но исходят они из среды "патриотов", совершенно не понимающих смысла сего церковного акта. Я читал полемику по этому поводу в "Ὀρθόδοξος Τύπος" (церковная "независимая" газета в Греции). Причиной канонизации "патриоты" выставляют героическую защиту Города этим императором, что само по себе, конечно, хорошо, но к святости не имеет никакого отношения.

Понятное дело, раскольник и еретик по определению - вне Церкви, если не явно, то мистически точно. Поэтому никакие великие человеческие деяния не приближают ко спасению, ибо только ради Христа делаемое доброе дело даёт человеку спасительную благодать. А это возможно только в Церкви Христовой!

Жаль, что иерархи пошли по пути отрицания Предания и совмещения несовмещаемого, безумно надеясь на правоту порочной логики "если нельзя, но очень хочется, то - можно". Уверен, что Господь разорит это дело и вразумит тех, кто содержит истину в неправде.

О борьбе жидовствующих с «жидовствующими»

В очень интересное время мы живём! Сейчас в церковном и околоцерковном информационном поле очень трудно услышать гласа правого и истинного разума, но подавляющее место занимает ныне шум либо обновленцев формата «радио Вера», либо всяких патриотических «ревнителей благочестия», сходящихся по ряду позиций с православными сталинистами. Приходится очень тщательно и осторожно анализировать поступающую информацию, что требует высокого напряжения интеллектуальных и духовных сил. Впрочем, всё это – только на пользу...

Среди «ревнителей благочестия» особенно выделяется в последнее время господин Валерий Филимонов – «русский православный писатель», собравший в своё время материалы к прославлению прп.Серафима Вырицкого, и затем издавший несколько книг о нём. Прославился он также и своей непримиримой борьбой с цифровой идентификацией личности, соорудив особое богословие «подавления богоданной свободы» через кодификацию, чипизацию и, затем, экономическое порабощение людей мировым правительством, что, дескать, автоматически лишает их души спасения.


Валерий Павлович Филимонов

Конечно, само по себе разоблачение всех этих глобализационных процессов дело неплохое, но очень уж коробит вводимая Филимоновым смысловая путаница и подмена понятий – ведь на самом деле цифровая идентификация это лишь инструмент, который сам по себе, вне контекста применения, не плох и не хорош. Но именно в связи с сознательным отречением от Христа он становится опасным. И Филимонов, порицая соответствующие выводы синодальной богословской комиссии, не в силах противопоставить этому ничего серьёзного, кроме совершенно безобразного «богословия от ветра головы своея», при этом иногда используя какие-то отдельные удобные ему фразы из разных источников, но игнорируя, порой, главную мысль – что «печать (сама по себе) — это техническое средство, которое предоставит возможность находиться в подчиненном антихристе мире, и без поклонения ему она есть ничто, ведь не имеет никакой мистической реальной власти над человеком.» (из послания Священного Синода Украинской Православной Церкви от 29 декабря 2003 года)

Впрочем, этот господин не привлек бы моего особого внимания, если бы недавно я не столкнулся с радиозаписью передачи В.П.Филимонова от 26 сентября 2015 г., в ходе которой он сообщил о состоявшейся в Санкт-Петербурге Межрегиональной научно-практической конференции «500-летие кончины преподобного Иосифа Волоцкого. Наследие и заветы преподобного». Он сделал краткий обзор всех выступлений и также раскрыл некоторые подробности доклада «Влияние ереси жидовствующих на искажение православного богословия в богослужебной практике и текстах РПЦ на примере чина Крещения и Миропомазания» иеромонаха Рафаила (Мишина). В частности, он сообщил что, по мнению иеромонаха, именно жидовствующие ввели пагубные искажения в богослужебные тексты Церкви, но уже приведенный им пример выявил именно в самом авторе доклада сторонника жидовствующих (старообрядцев), а не истинно православного обличителя ереси.

Он предъявил один из давних старообрядческих аргументов – мол, богослужебные тексты были сильно испорчены в самых основных молитвах. Цитирую Филимонова:

«Ну, буквально кощунственные изменения внесены в богослужебные тексты. И не только он показал на примере Крещения и Миропомазания, но даже маленький такой момент, где в великопостной молитве Ефрема Сирина всегда читают “не даждь ми дух такой-то, такой-то, такой-то”... лукавый дух... А что, Господь является раздаятелем этого духа? Так вот, в правильном тексте должно быть “отжени от мене”... Вот, масса таких примеров, действительно, где требуется внести сегодня уже изменения в богослужебные тексты».

Обратите внимание на последнее предложение! Конечно, это явно не вывод самого Филимонова – скорее всего он транслирует основную мысль иеромонаха – фактического пособника настоящих жидовствующих, мечтающих вновь запустить свои волосатые лапки в наши богослужебные книги. Но больше всего удивляет такое странное соглашательство и простодушное принятие на веру доводов иеромонаха со стороны вроде бы более-менее опытного в церковном благочестии Валерия Филимонова.

Неужто не помнит он о подобных же словах в главной молитве — Господней? «Не введи нас во искушение». Но разве Господь вводит в искушение?

Архимандрит Павел Прусский в своих "Замечаниях на книгу поморских ответов" пишет об этих вещах:

...в старопечатных книгах вместо не даждь стоит: отжени от мене. Старообрядцы, с некоторым глумлением над православными за сие исправление, говорят: разве Бог дает кому дух праздности, уныния, любоначалия и празднословия, что вы просите Его, чтобы вам не дал?! Но говоря это, старообрядцы должно быть не знают,что такие выражения, как «дух праздности…не даждь ми» встречаются и в Св.Писании. Так в псалме 140, пророк Давид просит Бога: не уклони сердце мое в словеса лукавствия; Исаия пророк, во главе 63 (стих 17-й) взывает к Богу: что уклонил еси нас, Господи, от пути Твоего, и ожесточил еси сердца наша, еже не боятися Тебе. Ужели старообрядцы скажут, что и здесь, в словах псалма, и пророка Исаии, проповедуется, что будто бы Господь Бог уклоняет людей в словеса лукавствия, то есть делать лукавое, или уклоняет кого от пути своего, или ожесточает еже не боятися Его? Приведенные выражения ясно доказывают, что и в молитве св. Ефрема согласно Священному Писанию говорится: не уклони. Нужно только разуметь, в каком смысле употребляются такие выражения. Св.Апостол Иаков в своем соборном послании (зач. 80) пишет: никтоже искушаем да глаголет, яко от Бога искушаем есть; Бог бо несть искуситель злым; не искушает той никогоже: кийждо же искушается от своея похоти влеком и прельщаем. Когда, по слову Апостола Иакова, Бог не искушает никогоже, то как разуметь приведенные слова Священного Писания: не уклони, уклонил, ожесточил, и прочие тому подобные? Сими словами выражается та мысль, что мы без Божией помощи не только не можем совершать добродетели, но не можем и уклониться от зла. И когда за нашу гордыню и высокоумие Бог, дабы показать нам нашу немощь, что вотще мы гордимся, на время отнимает от нас свою помощь: тогда мы, лишенные сей помощи, и впадаем в ожесточение, уклоняемся от пути Божия. О сем-то оставлении нас Божиею помощию за нашу гордыню и говорится в выражениях: «Бог уклонил нас от пути своего», «Бог ожесточил сердца наши». Не Бог нас уклонил и ожесточил, но мы сами уклонились и ожесточились по своему злому нраву, будучи оставлены помощию Божиею за свое высокоумие. Посему слова Писания: «Бог уклонил нас от пути своего, Бог ожесточил», значат: Бог удалил помощь свою от нас на совершение добродетелей за нашу гордыню. Отсюда понятно и выражение: «дух праздности, уныния… не даждь ми». По старому переводу, когда читаем: «дух праздности, уныния… отжени от мене, мы просим Бога отогнать от нас уже действующие в нас сии страсти; а по исправленному переводу, когда читаем: «дух праздности, уныния… не даждь ми, мы просим Бога, чтобы прежде впадения во оные страсти избавил нас от них.

Затем этот известный единоверческий писатель сообщает и о примерах в древних рукописных и печатных книгах (пару из них удалось найти – привожу тут же в тексте, со ссылками):

1) Устав церковный 15-го века, хранящийся в библиотеке А.И.Хлудова под № 122 лист. 5 на обор.:
«Господи Владыко животу моего, дух праздньства, лукавствия, любовластия, празднословия не даждь ми».
2) Устав церковный 15-го века, хранящийся в той же библиотеке, под № 123, лист. 7:
«Господи и Владыко животу моему, дух уныния и небрежения, сребролюбия и празднословия не даждь ми».
Точно такое выражение: не даждь ми, вместо: отжени от мене, находится еще в следующих рукописных книгах:
В Псалтири с Часословом 16-го века, хранящейся в библиотеке А.И.Хлудова, под № 8, лист 164;
В Часослове 15-го века, хранящемся в библиотеке Троицко-Сергиевской Лавры, под № 16, лист 33 на обор.
[Пруф]
[http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=1&manuscript=016&pagefile=016-0039


]

В Часослове 16-го века, хранящ. в библиотеке Московской Синодальной Типографии, под № 147 (лист. 49 на обор.).
В Часослове с Шестодневом 16-го века библиотеки А.И.Хлудова, под № 10 по второму прибавлению в каталогу (лист. 4).
3) Часослов печат. 1491 г. в Кракове, тетр. 4 лист. 4:
«Господи Владыко животу моему, дух уныния и небрежения, любоначалия и празднословия не даждь ми».
[Пруф]
[http://voskresensk.prihod.ru/pravoslavnyjj_kabinet/view/id/1128423

Часослов. Краков 1491
]

То же и в следующих печатных книгах:
В Псалтыри с возследованием, печат.в Венеции 1561 г. (тетр. 58).
В такой же Псалтыри, печат. в Киеве 1643 г. (стр. 321).

Впрочем, любой мог бы убедиться в справедливости такого перевода, сверившись с греческим текстом:

Κύριε καὶ Δέσποτα τῆς ζωῆς μου, πνεῦμα ἀργίας, περιεργίας, φιλαρχίας, καὶ ἀργολογίας μή μοι δῷς

Последнее слово происходит от глагола δοσις или δωσις = «досис» – давать. Такое же слово используется в молитве Господа, во фразе «хлеб наш насущный даждь нам днесь»:

τὸν ἄρτον ἡμῶν τὸν ἐπιούσιον δὸς ἡμῖν σήμερον

Следовательно, на данном примере, в очередной раз можно убедиться в том, что в дониконовских богослужебных текстах была допущена порча, хотя и не догматическая, но давшая впоследствии повод жидовствующим старообрядцам лаять и клеветать на святую Церковь. И теперь даже они, пользуясь уже не раз опровергнутыми аргументами, упорно стремятся навести в Церкви свои порядки! Поэтому следует знать их методы, быть начеку и ни в коем случае не допускать всякие сомнительные изменения в богослужебные тексты.

Бесславный конец "Божьей воли"

Вот и наступил, по-видимому, конец в деятельности одной из самых раскрученных медийных православных организаций современности, которую я, в лице его фактического лидера - Дмитрия Энтео, поддерживал на протяжении долгого времени. Однако, после того, что происходило накануне неудивительно, что БВ постиг столь бесславный конец.

Ибо, если ты назвался православным христианином, знающим волю Бога, если ты во всеуслышание множество раз объявлял о своей готовности умереть за Христа и святыни, то поведение трусливого зайца, которое продемонстрировал в последнее время Дмитрий, недостойно искреннего верующего. Ведь ему же был уготован венец исповедника, но он пытался избежать его, скрываясь от пусть даже неправедного, земного суда, и подставляя невинного человека - Георгия Солдатова (а я неплохо знаю его - он помогал защищать крест на Торфянке. Это крайне интеллигентный, добрейший человек).

По слову Златоуста, если обвинят тебя, повлекут в суд за действенную защиту святынь - иди, не отказывайся. Но Дмитрий решил поиграться с государством в кошки-мышки, и, естественно, был в конце-концов изловлен. Завтра его будут судить пока только по административной статье, но следом, конечно, и уголовка светит - за нашим чудесным государством не заржавеет! Вполне возможно и организация его будет объявлена экстремистской в назидание всем, кто вздумает подобным же образом пресекать длящееся преступление (богохульство).

Тем не менее, его исповедничество могло бы быть не столь натянутым (а по-настоящему подлинным, как у Солдатова), а конец его организации не столь бесславным, если бы он до конца был верен своему слову и вёл бы себя достойно христианского звания.

Завтра все кто может приходите поддержать Энтео к Тверскому районному суду (подробнее тут), все кто не сможет - помяните в молитве находящегося в узилище незадачливого Димитрия.

Дмитрий Энтео

О текущей деятельности «Божьей воли»

О событиях в Манеже многие уже отписались, напишу и я.

Конечно, поступок Димитрия, как кажется, выходит за рамки обозначенные принятым Церковью документом о противодействии богохульству, вроде бы являя, тем самым, его личное непослушание церковным правилам. Но проблема в том, что принятый Церковью документ отдаёт право окончательного суждения об этих вещах в руки светскому государству, которое в принципе не может дать верную оценку такому явлению как богохульство. Это прекрасно показал пример с «Тангейзером». Таким образом, даже такие законные способы противодействия - массовое возмущение и многочисленные заявления в органы власти - не приносят никакого существенного результата, позволяя богохульству продолжаться в течение долгого времени.

Однако, даже в таких обстоятельствах, есть, тем не менее, лазейка в самих церковных документах, позволяющая обходить ограничения борьбы с богохульством «законными средствами». В том самом документе о противодействии богохульству сказано:

Противостояние случаям богохульства и клеветы в публичной сфере может осуществляться клириками и мирянами Русской Православной Церкви, как по благословению священноначалия, так и по собственной инициативе, при этом они должны руководствоваться священными канонами и официально принятыми церковными документами.

То есть, мирянам оставляется возможность действовать без благословения и на основании принятых церковных документов. И вот, в той самой ситуации, когда закон не позволяет немедленно пресечь богохульство, и когда христианин вынужден ограничивать своё праведное негодование по поводу происходящего тяжкого греха хуления Бога(*) — он может использовать своё право на неповиновение закону, подтвержденному в одном из официальных церковных документов — Основах социальной концепции РПЦ:

Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении. Христианин, следуя велению совести, может не исполнить повеления власти, понуждающего к тяжкому греху.

Ситуация тем более оправдана, когда речь идёт о сродниках. Любой психически здоровый человек не сможет стерпеть, когда так жутко оскорбляют его родных. Энтео очень неплохо развил эту тему, но не привёл чёткого обоснования, чем дал повод безбожникам упрекать его:

«Если ты говоришь, что защищал от оскорблений - Христа, а он твой отец, то отцовство должно иметь реальное подтверждение, иначе любой может назвать себя чьим угодно сыном: Зевса, Христа, Будды, патриарха Кирилла, и т. д. Где подтверждение от Бога (или его законных представителей), что он твой отец? И где не голословные, а реальные доказательства, что ты сын Христа? Если приемлемых для суда доказательств нет, то ты лжесвидетельствуешь.»

Так вот, Церковь, как законное представительство Господа Бога, содержит однозначное учение о родстве каждого христианина Христу, проистекающее от причащения Его Телу и Крови. Например, согласно св. Кириллу Иерусалимскому: «со всякою уверенностью приимем сие, как Тело и Кровь Христову. Ибо во образе хлеба дается тебе Тело, а во образе вина дается тебе Кровь, дабы приобщившись Тела и Крови Христа, соделался ты Ему сотелесным и сокровным (συσσωμος και συσαιμος)». Или вот из писаний прп.Симеона Нового Богослова: «принимая Дух нашего Владыки и Бога, мы становимся сопричастниками Его Божества и сущности, а вкушая Его всенепорочную Плоть, я говорю о Божественных Тайнах, мы становимся воистину всецело сотелесными Ему и сродниками Его».

Таким образом, обладая, в соответствии со статьей 28 Конституции РФ, гарантированным правом «иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними», любой православно верующий христианин, будучи членом Церкви и участвуя в её Таинствах, вправе утверждать о своём родстве с Богом.

* * * *

Теперь стоит поговорить о том, что в деятельности Энтео неверно.

Вот, к примеру, твит, который он разместил 17 августа:

«Мы просим равина Берл Лазара осудить тех кто создаёт провокационные выставки с осквернением христианских святынь.»

Если это не такой тонкий троллинг, а истинные намерения привлечь врага Божия к осуждению богохульства, то это ничем не отличимо от попытки настроить пчёл против мёда.

Но это, вобщем-то, мелочи по сравнению с тем, что движение Энтео осуществляет в отношении профессора А.И.Осипова. Как ни странно, дальше громких заявлений и полемики дело не идёт, хотя хула и ереси Осипова пострашней творческих миазмов бесноватого Сидура. Вот уж кого нужно пикетировать, осуждать, проклинать и ударом о чьи уста освящать руку. Именно поэтому вполне естественно увидеть в действиях Энтео самопиар и тщеславие, чем подлинную ревность по Богу. Надеюсь, что он рано или поздно поймёт, что внутренние враги пострашнее внешних.

-------

(*) Прп.Паисий Святогорец: «Гневаться, когда обижают тебя самого, – это гнев нечистый. А вот если кто-то страдает за святыню, то это значит, что у него есть ревность по Богу. Есть праведное, по Богу, негодование, и только такое негодование оправдано в человеке. Негоже ругаться за себя самого. Другое дело – противостать обидчикам, чтобы защитить серьезные духовные вопросы, когда дело касается нашей святой веры, Православия. Это твой долг. Думать о других и противодействовать хульникам для того, чтобы защитить ближнего, – это чисто, потому что это совершается от любви.»

Небольшой отзыв на статью протоиерея Александра Ильяшенко "Великая сталинская эпоха без Сталина"

Недавно, а именно 16 июля, в день памяти свт.Филиппа Московского, убитого по приказу царя Иоанна IV, попалась на Правмире знаковая статья протоиерея Александра Ильяшенко "Великая сталинская эпоха без Сталина" ( http://www.pravmir.ru/velikaya-stalinskaya-epoha-bez-stalina/ ), в которой мне приглянулись несколько замечательных фраз, вполне в духе нынешнего государственного курса на медленное и осторожное (но вполне основательное) насаждение идеологии антихриста (мистического коммунизма). Я бы хотел пару из них их прокомментировать:

У нас подход к Сталину, мне кажется, продолжает сталинскую линию, а именно культ личности Сталина. Не может один человек отвечать за все, что происходит в стране, не может. Более того, такой лидер очень зависит от своего окружения. Тогда все достижения приписывали ему, теперь все преступления и неудачи сваливают на него, но за все, что делалось в стране, он отвечать не может. Например, под приказом о сносе храма Христа Спасителя подпись Н.С.Хрущева стоит, а подпись Сталина – нет.

Ну вообще-то подобный подход к ответственности Сталина за происходящее в стране определяется не культом его личности, а именно ленинско-большевистскими установками, которые требовали от руководителя нести ответственность за подчиненных (об этом я уже писал вот тут). Сталин эти установки самолично признал верными. А раз взялся за гуж, не говори, что не дюж!

Но когда речь идёт именно о преступлениях, то многие вменяемые люди стараются всё-таки говорить о тех вещах, к которым он лично, непосредственно был причастен. В том числе к сносу Храма Христа Спасителя.

Я не в курсе, откуда батюшка Александр взял приказ с подписью Хрущева, но то, что Сталин имел отношение к этому вопросу и подписи его всё-таки стоят в решениях по данной теме - это факт.

Кроме того, сталинский подельник - товарищ Молотов - прямо говорит о соучастии товарища Сталина в этом богоборческом деле. Цитирую из книги Феликса Чуева "Сто сорок бесед с Молотовым":

Храм Христа

– Когда осуществляли план реконструкции Москвы, то снесли много исторических памятников…

– Например? – спрашивает Молотов.

– Храм Христа Спасителя.

– А… Храм Христа Спасителя.

– Теперь этот вопрос часто задают.

– Верно?

– Говорят, Каганович организовал?

– На него валят? Да (с улыбкой)? Это уж чересчур. Я не помню, то ли я был председателем, то ли членом этой комиссии, членом-то наверняка был. Приняли решение храм Христа Спасителя заменить Дворцом Советов. За это я проголосовал, но, когда проект показал архитектор Иофан – он не знаменитый архитектор, но как-то оказался наверху и дал проект такого колоссального здания, – тут я высказался против. Я сказал: «Я не подпишу». Начали уговаривать. Сталин сказал: «Надо подписать». Я знал, что сама эта мысль чепуховая. Познакомился с некоторыми замечаниями. Были разговоры, и мне стало ясно, что если поставить Дворец Советов на месте храма, а вверху еще колоссальный памятник Ленину, тогда ноги-то будут видны, а голову не видно. Это абсурд какой-то! Памятник Ленину, а голова и вся фигура вообще не видны. Всякие туманности бывают, и это было бы частым явлением. Просто глупость архитектора, берется за такое дело. Я сказал: «Я не подпишу». Тогда настояли Сталин, Ворошилов, они входили в комиссию – и я подписал.

– Но зачем взрывали-то храм? Можно же было на другом месте этот памятник, если уж хотели, поставить?

– Это сознательно было уничтожено. Сам храм. Против него были возражения. Лично я не возражал… Сохранять храм в центре для чего? Это не какая-то древняя редкость. Это мы придумали. Не подходит он для Советской власти – в самом центре какой-то храм.

– Можно было бы какой-нибудь музей в нем открыть.

– Это правильно. Но неожиданно появился бассейн вместо памятника. Это тоже абсурд какой-то.

– Там, говорят, хорошие работы были.

– Да, там были хорошие работы. Отдельные, кажется, сохранились.

– Они теперь где-то валяются, а там все вместе были собраны. Имена георгиевских кавалеров выбиты. Это слава русского оружия.

– Церковное нам совсем ни к чему. Церковное совсем нехорошо – в самом центре Москвы.

– Зачем же было взрывать? Стоял – и пусть бы стоял!

– Недодумали. Оставить было нельзя, а взрывать тоже не стоило. Не стоило. Я тоже так считаю. Я вот участвовал в обсуждении этого вопроса…

– А почему-то все говорят, что Каганович взорвал!

– Каганович? Антисемитские настроения…

– Ну а кто? Сталин решил? Дал указание?

– Нет, это было принято Политбюро, и наша комиссия была за это.

– Чтоб взорвать?

– Нет, не взорвать, устранить придется храм. Не оставлять на этом месте.

– Но зачем взрывать было?

– Тут не знаю… Но ведь тогда было все равно – взрывать или не взрывать.

– Там такие стены были… Потом пытались ставить фундамент Дворца – ничего не вышло, поплыло.

– Меня это мало беспокоит. Ценности особой я в этом не вижу… Будут разговаривать. Пускай разговаривают. Без этого не обойдешься. Храм надо было снять.

– Под это дело много церквей вообще уничтожено… Закрыть можно. Жалко, что взорвали. Говорят, красивый был. Я не видел.

– Храм вы не видели разве? Он же долго держался.

– До моего рождения. Я в 41-м родился. Это ж до войны было.

– До войны? Пожалуй, да. Я уже не помню… Тут, наверно, не все правильно, но никаких особых претензий, по-моему, нельзя иметь.

– Но зачем взорвали?

– Ну а что значит взорвали? Все равно надо было храм убирать оттуда.

– Там же работы Васнецова, фрески…

– Это в музей, но ради этого храм сохранять, по-моему, нельзя.

– Храм – сам произведение.

– Да ну его к черту…

– Там бы уже не молились…

– Ну а для чего тогда он нужен?

– Стоял бы, как Василий Блаженный. Сталин ведь его спас!

– Это верно. Тот храм более древнего периода, а это уже XIX века… Много прошло лет, конечно, были и неудачные решения. Теперь они кажутся ошибкой, но не всегда так казалось.

09.12.1982

Трудно иногда понять людей, на полном серьёзе делающих уверенные утверждения по вопросам им порой малознакомым. Это касается и священнослужителей, которые даже в богословских вопросах порой могут бесословствовать на уровне дьякона Кураева, переворачивая всё с ног на голову. И тогда начинается смешение доброго и лукавого, света и тьмы. Но как хорошо написал когда-то Климент Александрийский: "смесь истины с вымыслом перечеркивает ее"...

Вот так и у батюшки, когда он представляет собственную оценку личности Сталина - она просто восхитительна!:

В заключение мне хочется сказать, что, на мой взгляд, неправильно и смешно делать из Сталина какого-то святого. Но нужно понимать, что он действовал в условиях, когда на самый верх политической власти пробирались не лучшие, а худшие. Так вот он был лучшим из худших, а не лучшим из лучших. Но то, что вокруг него было столько худших, еще худших – это, собственно, упрек не ему.

И тут мне сразу вспомнился эпизод из истории Церкви, связанный с одним её гонителем - царем Львом Армянином - иконоборцем, о котором святая Церковь высказывалась после смерти отнюдь не дипломатично:

"Паки тезоименному злому первому зверю; злоковарному второму адову псу, ратнику Божия церкве, мучителю рабов Христовых, а не царю, Льву Армянину, сотаиннику второму Арию — псевдопатриарху Адонию, злейшим иконоборцем, паче же христоборцем, и со единомудренники их — анафема!"

А вот как откровенно писал о нечестивом царе преподобный Феодор Студит:

"Следует восхищаться не городу какому-то, но, можно сказать, всей подсолнечной. Истребил Господь не Сигона, царя Амморейского, и не Ога, царя Васанского, царей малых и угнетавших малую часть вселенной, а новоявленного и великого дракона, опустошавшего великую часть вселенной, змия коварного и шипевшего богохульством, мерзость запустения, сосуд гнева, сына Тавеилова (Исх. 7:6), чтобы не сказать Каваллинова, — порождение Ахава, полноту нечестия, гонителя Христова, врага Богородицы, противника всех святых. Да возвеселятся небеса и радуется земля! Да искаплют горы сладость и холмы правду! Пал враг, сокрушен мучитель наш. Заградились уста, глаголющие неправду. Обуздана рука Авессалома. Погиб жестокосердный фараон. Отступнику именно и надлежало таким образом лишиться жизни. Сыну тьмы и следовало встретить смерть ночью. Обнажавшему божественные храмы и надлежало в храме Господнем увидеть обнаженные против него мечи. Разрушителю божественного жертвенника и следовало не получить пощады у жертвенника. Надлежало подвергнуться отсечению руки, посягавшей на святыню, пролиться нечестивой крови за пролитие крови праведных"...

Позицию же нынешних православных, призывающих "взглянуть чуть-чуть пошире" на товарища Сталина, в той истории хорошо выразил святитель Никифор, патриарх Констатинопольский, который, как пишет историк Карташов, "хотя и пострадавший от Льва Армянина, но человек светской карьеры, понимал политические заслуги Льва и потому выразился более бесстрастно, сказав, что «ромейское государство потеряло хотя и нечестивого, но великого своего заступника»".

В сущности здесь присутствует известная дилемма, когда одновременно обнаруживается наличие гениальности и крайнего нечестия. Ну вот как со Львом Толстым: гениальный художник слова и в то же время величайший еретик. И для кого-то дарования оказываются соблазнительными, даже для подвижников благочестия... А ведь антихрист тоже будет гениальнейшим человеком и многих покорит за счёт этого. Но ведь никто не считает при этом антихриста лучшим из худших! А Сталина наш старец Михаил Труханов в своё время очень точно назвал предтечей антихриста. Это именно так, ведь маггиды-даймоны, получая по попущению Бога власть над какой-либо областью, всегда тянут наверх только худших. Ибо они - самые послушные, самые верные служители зла. Так было в СССР, так было и в Третьем Рейхе. Так происходит и в РФ, и в странах под властью Вавилона. Таким будет и антихрист!

О свт. Игнатии (Брянчанинове) - Кураев vs весь соборный епископат собора РПЦ-1988

Оригинал взят у sergeylarin в О свт. Игнатии (Брянчанинове) - Кураев vs весь соборный епископат собора РПЦ-1988
Диакон Андрей Кураев diak_kuraev: « Очень советую Вам отложить в сторону творения св. Игнатия Брянчанинова. Православие радостнее, человечнее, умнее и богаче ».

Поместный Собор Русской Православной Церкви, проходивший 6—9 июня 1988 года, святителя Игнатия канонизировал «за святость жизни, которая раскрывается в его творениях, написанных в духе подлинного православного святоотеческого предания . Они продолжают и ныне оказывать свое благотворное влияние на всех ищущих пути христианского спасения».

Мои твиты

ανοησία κρείττονι νοήσεως («безмыслие паче мышления») или о высших формах богообщения

Из сочинения прп.Максима Исповедника «Вопросы и недоумения»:

73. Что значит гора Хорив на Синае и что за таинство, котоpoe совершилось на ней (Втор. 4:10; Исх. 19 и 24)?

«Синай» толкуется как «искушение», а «Хорив» как «плавание». Стремящемуся к высоте ведения следует прежде утвердиться в терпении искушений и, плавая [в житейском море], сеять плод ведения и праведности и очищаться от всякой страсти. Три дня, в которые нужно было очиститься от всякого плотского наслаждения, не прикасаясь ни к женщинам, ни к животным, как об этом говорит [Божие] слово, соответствуют трем силам души. Таковому следует стать достойным желания слышать Божественный глас — ни изнеженно женоподобным, ни несмысленным, но облечься в светлые одежды добродетели [и так] приступить к горе ведения. В соответствии с божественным Моисеем, посредством естественного созерцания и свойства времени, настоящее обозначается семьюдесятью пресвитерами и прошедшее — голосами и трубными звуками — обнаружениями явленного. [Превосходя все это, таковой, словно Моисей,] берет с собой Аарона и двух его сыновей — Надава и Авиуда — ярость и вожделение, но и их он должен оставить из–за дыма и бури, а взять с собой только одного Аарона, то есть упростить разум для мышления (τὸν ἁπλοῡν πρὸς τὴν νόησίν φημι λόγον), будучи осияваем, словно сверкающими молниями, Божественными озарениями. Но затем и его (то есть Аарона) он должен оставить снаружи и вступить во мрак [Божественного] неведения (εἰς τὸν γνόφον της ἀγνωσίας), где всякое неразумие и безумие (πᾱσα ἀλογία καὶ ἀνο<η>σία) [по другому переводу - "нерационально и непостижимо"]. Очищенный народ, [оставшийся] у [подножья] горы, означает, как я полагаю, подвизающихся деятельно (τοὺς πρακτικούς), семьдесят пресвитеров — проходящих [этап] естественного созерцания (τὴν φυσικὴν θεωρίαν), тех, которые с Аароном, — шествующих [путем] богословия (τὴν θεολογίαν), а тех, которые как Моисей, — соединяющихся с Богом через [апофатическое] отрицание и неведение (δἰ ἀποφάσεως καὶ ἀγνωσίας) [Ларше подчеркивает, что этот высший, по сравнению с предыдущими, этап единения с Богом вступает не в противоречие, но в соответствие с предыдущими реализованными этапами единения с Богом и богопознания, такими как делание и созерцание (Larchet J. С. La Divinisation de l'homme selon saint Maxime le Confessor. P. 516). Преп. Максим настаивает, что для достижения этого высшего этапа человеку необходимо достичь покоя или «субботы» в отношении всякой деятельности: не только физической, но и чувств, разума и ума. Как он пишет в «Вопросоответах к Фалассию», 22, «ведь мы действуем до тех пор, пока обладаем по природе разумной и действенной силой, производящей добродетели, могущей вместить всякое ведение, которая способна неудержимо проходить через всякое умное естество сущих и познаваемых, оставляя позади себя века. А страдательное состояние мы испытываем тогда, когда, пройдя полностью логосы того, что из не–сущего, мы неведомым образом достигаем Причины сущего и вместе с пройденным но природе успокаиваем и свои силы, становясь тем, что никоим образом не может быть делом естественной силы, потому что естество не приобрело силы, могущей объять превышеестественное. Ибо ничто тварное по природе [своей] не производит обожения, поскольку оно не в силах объять Бога. Одной только Божественной благодати по природе свойственно соответственно [восприимчивости] сущих даровать обожение, просвещая естество превышеестественным Светом и делая его, по преизобилию славы, превышающим собственные пределы» (Max. Conf. Quaest. ad Thal., 22 // PG. Τ. 90. Col. 320D-321A; рус. пер.: Преп. Максим Исповедник. Творения. Т. 2. С. 65).].

Интересен также комментарий исследователей творчества прп.Максима к 46 вопросу–ответу:

Из этого места видно, что богословие у прп. Максима ни в коем случае не абсолютизируется. Более того, иногда он говорит о богословии далеко не в высшем смысле этого слова, специально отличая его от того, что считает еще более высоким. Так, высшую форму богопознания (называемую им апофатической) прп. Максим иногда эксплицитно отличает от «богословия». Например, описывая восхождение Моисея с сопровождавшими его на гору Синай в qu. dub. 73, он пишет, что на предпоследней фазе восхождения Моисей «взял с собою одного Аарона», то есть «слово (или: разум), простое для познания, будто молниями озаряемое Божественными озарениями», но «затем и его оставил снаружи и вошел во мрак божественного неведения, где все нерационально и непостижимо». Далее он называет «тех, кто с Аароном», «познавшими богословие», а «подобных Моисею» — теми, кто «апофатически и в неведении соединился с Богом». Здесь апофиза явным образом соотносится с опытом единения с Богом в Его непостижимости. Такое «единение», очевидно, соответствует обожению, которое в иной перспективе — в рамках трехчленной схемы: делание, созерцание, богословие — является телосом (целью) богословия и всей подвижнической жизни. Именно так прп. Максим трактует духовный путь того же Моисея в одном из умозрений о Моисее в amb. 10: PG 91,1149А-1152А; впрочем, здесь в рамках трехчленной схемы он говорит как о последнем этапе не просто о богословии, но о «мистическом богословии, в несказанном восторге вверяемом через молитву одному лишь чистому уму». Именно в таком молитвенном экстазе Моисей «неведением как бы во мраке невыразимо приобщился к Богу» (ibid.).

Таким образом, единению с Богом и обожению соответствует не богословие как таковое, а высшая его форма, которую прп. Максим иногда выделяет, специально подчеркивая ее отличие от богословия в том смысле, в каком оно понималось выше применительно к Аарону (в отличие от Моисея). Так, и в qu. dub. 46 прп. Максим специально отличает богословие от молитвы: «Молитвенное [любомудрие] — выше богословского: второе богословствует о Божественном исходя из сотворенных [вещей], а первое непознаваемо и неизреченно сочетает душу с Самим Богом». Из этих цитат видно, что прп. Максим устанавливает соответствие характера богословия (с одной стороны, оно может быть деятельностью разума, с другой — молитвенным, мистическим) с тем, совершается ли познание Бога из сотворенных вещей или же в сочетании души в Самим Богом.

Существуют ли "хорошие евреи"?

В своё время меня заинтересовал один из участников бесед протоиерея Димитрия Смирнова - Алексей Арцыбушев. Это довольно незаурядная личность, жертва совецких репрессий и свидетель многих событий церковной жизни в СССР. И вот, совсем недавно попалась мне на глаза в цековной лавке достаточно толстая такая книга за его авторством "Милосердия двери. Автобиографический роман узника ГУЛАГа".



Я обрадовался и тут же купил. Но по ходу чтения (до сих пор пока не закончил) я пришёл в недоумение по поводу присутствия на книге грифа "Допущено к распространению Издательским Советом РПЦ". Мало того, что текст содержит весьма неприличные подробности, передавая буйство блудной страсти автора, так там ещё и развернута, фактически, апология раскола, когда Арцыбушев выставляет просто-таки геройством поступок матери, замороченной пропагандой "непоминающих", наотрез отказывающейся ходить в храмы Божии и приводить туда своих детей.

Впрочем, рассказать я собирался о другом. Меня крайне заинтересовало его особое отношение к русским и евреям. Русских он часто выставляет в неблаговидном свете, а вот евреев, напротив, хвалит.

Вот характерный пример его нелицеприятных высказываний, относящихся к русскому народу:

Уже приближались тридцатые годы. Закрыт Саров. Опоганено святое место не от руки иноплеменников, разграблено не татарской ордой, не печенегами, не гуннами, не скифами и не евреями. Саров, Дивеево и всю христианскую Россию громил, оплевывал, топтал в каком-то бесовском неистовстве русский богоизбранный народ!!! Кто сваливал с храмов кресты? С дивеевской колокольни валил, но не смог свалить, а согнул в дугу Ваня – сын сельского священника, нашего дивеевского отца Симеона. Кто жег дивный иконостас XVII века в селе Кимжа? Местные крестьяне, которые с нескрываемой гордостью хвалились мне своими «подвигами». Кто? Кто? Кто? Русские. Русские. Русские. В своем бесшабашном, по-русски безобразном разгуле русский народ разбивал, крошил и уничтожал то, перед чем преклонялся, что чтил, чему молился он сам многие века.

Но вот, что он пишет о евреях, когда рассказывает о жизни в ссылке:

...у мамы начались мытарства в поисках работы. Ссыльным найти работу равносильно выигрышу по 2-процентному займу. С утра и до позднего вечера она ходила, ходила и ходила.

Работы хоть отбавляй, но стоило уточнить соцположение, хлопали дверью.

Товарищи антисемиты! Дверями хлопали такие же русские, как и мама! А еврей пожалел ее и дал работу! Да не он один. Та к что нечего травить их и валить на них все наши беды. В них виноваты мы сами! Нечего пенять на зеркало, коль у самих рожа кривая. А сколько я в самые отчаянные моменты своей жизни видел от них добра и помощи, об этом потом.

Далее встречаются ещё более сильные слова и определения:



<...>Благодаря опять-таки доброму еврею мама поступила в фельдшерскую школу, открывшуюся при горбольнице. Она была очень образованной с детства, знала языки, имела живой, острый ум, энергичный, не знающий страха характер. Нищета, тяжелая, физически изматывающая работа, вечно голодные дети заставили ее искать надежную профессию. Но снова все упиралось в проклятое соцположение и в соцпроисхождение, стоящие в анкетах вслед за фамилией, именем и отчеством. Ответ на них неминуем. Тут нужны были добрые глаза, прочитавшие и сделавшие вид, что не заметили. Кто на это пойдет, кто в случае чего подставит свою голову, кто защитит? Русские? Они или сами дрожали мелкой дрожью, или были не способны найти в себе мужество, а некоторые по черствости своей проходили мимо человеческого горя и нужды. Многие же – из-за презрения и ненависти.

Но добрые души всегда были, есть и будут. Это те незаметные делатели добра, о которых Христос говорит: Пусть левая рука твоя не знает, что делает правая (Мф. 6: 3).

Ни у одного народа, в том числе и русского, нет и не может быть приоритета на добро или зло. Пред Богом все люди и все народы равны, поэтому дико и не созвучно христианину свое добро считать добром, а добро еврея – злом.

Когда-то я оспаривал, на основании некоторых свидетельств из Предания, ссаловский тезис о невозможности существования "хороших евреев". Действительно, Христом обещано обращение к Истине некоторых от иудеев в конце, да и апостол упоминает о некоем "остатке Израиля"... Но теперь мои доводы подтверждаются свидетелем. И примечательно то, что речь идёт не о "сергианах", а именно о "непоминающих", что лишний раз усиливает доводы против SSалова, т.к. он подобных людей расценивает как истинных христиан!

С другой стороны, лично мне неприятна своеобразная "русофобия" автора, когда недостатки и преступления отдельных людей он явно переносит на большинство соплеменников, а достоинствами некоторых "белых ворон" покрывает и хвалит народ, находящийся под проклятием и необузданным владычеством демонов. Вот это-то я понять и принять никак не могу.