Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Для тех, кто впервые зашёл на мой блог и хочет разобраться

Приветствую нового читателя моего блога! Этот пост предназначен для тех, кто впервые сюда зашёл, чтобы помочь разобраться в тех вопросах, которые здесь обсуждаются. Collapse )

Небольшой отзыв на статью протоиерея Александра Ильяшенко "Великая сталинская эпоха без Сталина"

Недавно, а именно 16 июля, в день памяти свт.Филиппа Московского, убитого по приказу царя Иоанна IV, попалась на Правмире знаковая статья протоиерея Александра Ильяшенко "Великая сталинская эпоха без Сталина" ( http://www.pravmir.ru/velikaya-stalinskaya-epoha-bez-stalina/ ), в которой мне приглянулись несколько замечательных фраз, вполне в духе нынешнего государственного курса на медленное и осторожное (но вполне основательное) насаждение идеологии антихриста (мистического коммунизма). Я бы хотел пару из них их прокомментировать:

У нас подход к Сталину, мне кажется, продолжает сталинскую линию, а именно культ личности Сталина. Не может один человек отвечать за все, что происходит в стране, не может. Более того, такой лидер очень зависит от своего окружения. Тогда все достижения приписывали ему, теперь все преступления и неудачи сваливают на него, но за все, что делалось в стране, он отвечать не может. Например, под приказом о сносе храма Христа Спасителя подпись Н.С.Хрущева стоит, а подпись Сталина – нет.

Ну вообще-то подобный подход к ответственности Сталина за происходящее в стране определяется не культом его личности, а именно ленинско-большевистскими установками, которые требовали от руководителя нести ответственность за подчиненных (об этом я уже писал вот тут). Сталин эти установки самолично признал верными. А раз взялся за гуж, не говори, что не дюж!

Но когда речь идёт именно о преступлениях, то многие вменяемые люди стараются всё-таки говорить о тех вещах, к которым он лично, непосредственно был причастен. В том числе к сносу Храма Христа Спасителя.

Я не в курсе, откуда батюшка Александр взял приказ с подписью Хрущева, но то, что Сталин имел отношение к этому вопросу и подписи его всё-таки стоят в решениях по данной теме - это факт.

Кроме того, сталинский подельник - товарищ Молотов - прямо говорит о соучастии товарища Сталина в этом богоборческом деле. Цитирую из книги Феликса Чуева "Сто сорок бесед с Молотовым":

Храм Христа

– Когда осуществляли план реконструкции Москвы, то снесли много исторических памятников…

– Например? – спрашивает Молотов.

– Храм Христа Спасителя.

– А… Храм Христа Спасителя.

– Теперь этот вопрос часто задают.

– Верно?

– Говорят, Каганович организовал?

– На него валят? Да (с улыбкой)? Это уж чересчур. Я не помню, то ли я был председателем, то ли членом этой комиссии, членом-то наверняка был. Приняли решение храм Христа Спасителя заменить Дворцом Советов. За это я проголосовал, но, когда проект показал архитектор Иофан – он не знаменитый архитектор, но как-то оказался наверху и дал проект такого колоссального здания, – тут я высказался против. Я сказал: «Я не подпишу». Начали уговаривать. Сталин сказал: «Надо подписать». Я знал, что сама эта мысль чепуховая. Познакомился с некоторыми замечаниями. Были разговоры, и мне стало ясно, что если поставить Дворец Советов на месте храма, а вверху еще колоссальный памятник Ленину, тогда ноги-то будут видны, а голову не видно. Это абсурд какой-то! Памятник Ленину, а голова и вся фигура вообще не видны. Всякие туманности бывают, и это было бы частым явлением. Просто глупость архитектора, берется за такое дело. Я сказал: «Я не подпишу». Тогда настояли Сталин, Ворошилов, они входили в комиссию – и я подписал.

– Но зачем взрывали-то храм? Можно же было на другом месте этот памятник, если уж хотели, поставить?

– Это сознательно было уничтожено. Сам храм. Против него были возражения. Лично я не возражал… Сохранять храм в центре для чего? Это не какая-то древняя редкость. Это мы придумали. Не подходит он для Советской власти – в самом центре какой-то храм.

– Можно было бы какой-нибудь музей в нем открыть.

– Это правильно. Но неожиданно появился бассейн вместо памятника. Это тоже абсурд какой-то.

– Там, говорят, хорошие работы были.

– Да, там были хорошие работы. Отдельные, кажется, сохранились.

– Они теперь где-то валяются, а там все вместе были собраны. Имена георгиевских кавалеров выбиты. Это слава русского оружия.

– Церковное нам совсем ни к чему. Церковное совсем нехорошо – в самом центре Москвы.

– Зачем же было взрывать? Стоял – и пусть бы стоял!

– Недодумали. Оставить было нельзя, а взрывать тоже не стоило. Не стоило. Я тоже так считаю. Я вот участвовал в обсуждении этого вопроса…

– А почему-то все говорят, что Каганович взорвал!

– Каганович? Антисемитские настроения…

– Ну а кто? Сталин решил? Дал указание?

– Нет, это было принято Политбюро, и наша комиссия была за это.

– Чтоб взорвать?

– Нет, не взорвать, устранить придется храм. Не оставлять на этом месте.

– Но зачем взрывать было?

– Тут не знаю… Но ведь тогда было все равно – взрывать или не взрывать.

– Там такие стены были… Потом пытались ставить фундамент Дворца – ничего не вышло, поплыло.

– Меня это мало беспокоит. Ценности особой я в этом не вижу… Будут разговаривать. Пускай разговаривают. Без этого не обойдешься. Храм надо было снять.

– Под это дело много церквей вообще уничтожено… Закрыть можно. Жалко, что взорвали. Говорят, красивый был. Я не видел.

– Храм вы не видели разве? Он же долго держался.

– До моего рождения. Я в 41-м родился. Это ж до войны было.

– До войны? Пожалуй, да. Я уже не помню… Тут, наверно, не все правильно, но никаких особых претензий, по-моему, нельзя иметь.

– Но зачем взорвали?

– Ну а что значит взорвали? Все равно надо было храм убирать оттуда.

– Там же работы Васнецова, фрески…

– Это в музей, но ради этого храм сохранять, по-моему, нельзя.

– Храм – сам произведение.

– Да ну его к черту…

– Там бы уже не молились…

– Ну а для чего тогда он нужен?

– Стоял бы, как Василий Блаженный. Сталин ведь его спас!

– Это верно. Тот храм более древнего периода, а это уже XIX века… Много прошло лет, конечно, были и неудачные решения. Теперь они кажутся ошибкой, но не всегда так казалось.

09.12.1982

Трудно иногда понять людей, на полном серьёзе делающих уверенные утверждения по вопросам им порой малознакомым. Это касается и священнослужителей, которые даже в богословских вопросах порой могут бесословствовать на уровне дьякона Кураева, переворачивая всё с ног на голову. И тогда начинается смешение доброго и лукавого, света и тьмы. Но как хорошо написал когда-то Климент Александрийский: "смесь истины с вымыслом перечеркивает ее"...

Вот так и у батюшки, когда он представляет собственную оценку личности Сталина - она просто восхитительна!:

В заключение мне хочется сказать, что, на мой взгляд, неправильно и смешно делать из Сталина какого-то святого. Но нужно понимать, что он действовал в условиях, когда на самый верх политической власти пробирались не лучшие, а худшие. Так вот он был лучшим из худших, а не лучшим из лучших. Но то, что вокруг него было столько худших, еще худших – это, собственно, упрек не ему.

И тут мне сразу вспомнился эпизод из истории Церкви, связанный с одним её гонителем - царем Львом Армянином - иконоборцем, о котором святая Церковь высказывалась после смерти отнюдь не дипломатично:

"Паки тезоименному злому первому зверю; злоковарному второму адову псу, ратнику Божия церкве, мучителю рабов Христовых, а не царю, Льву Армянину, сотаиннику второму Арию — псевдопатриарху Адонию, злейшим иконоборцем, паче же христоборцем, и со единомудренники их — анафема!"

А вот как откровенно писал о нечестивом царе преподобный Феодор Студит:

"Следует восхищаться не городу какому-то, но, можно сказать, всей подсолнечной. Истребил Господь не Сигона, царя Амморейского, и не Ога, царя Васанского, царей малых и угнетавших малую часть вселенной, а новоявленного и великого дракона, опустошавшего великую часть вселенной, змия коварного и шипевшего богохульством, мерзость запустения, сосуд гнева, сына Тавеилова (Исх. 7:6), чтобы не сказать Каваллинова, — порождение Ахава, полноту нечестия, гонителя Христова, врага Богородицы, противника всех святых. Да возвеселятся небеса и радуется земля! Да искаплют горы сладость и холмы правду! Пал враг, сокрушен мучитель наш. Заградились уста, глаголющие неправду. Обуздана рука Авессалома. Погиб жестокосердный фараон. Отступнику именно и надлежало таким образом лишиться жизни. Сыну тьмы и следовало встретить смерть ночью. Обнажавшему божественные храмы и надлежало в храме Господнем увидеть обнаженные против него мечи. Разрушителю божественного жертвенника и следовало не получить пощады у жертвенника. Надлежало подвергнуться отсечению руки, посягавшей на святыню, пролиться нечестивой крови за пролитие крови праведных"...

Позицию же нынешних православных, призывающих "взглянуть чуть-чуть пошире" на товарища Сталина, в той истории хорошо выразил святитель Никифор, патриарх Констатинопольский, который, как пишет историк Карташов, "хотя и пострадавший от Льва Армянина, но человек светской карьеры, понимал политические заслуги Льва и потому выразился более бесстрастно, сказав, что «ромейское государство потеряло хотя и нечестивого, но великого своего заступника»".

В сущности здесь присутствует известная дилемма, когда одновременно обнаруживается наличие гениальности и крайнего нечестия. Ну вот как со Львом Толстым: гениальный художник слова и в то же время величайший еретик. И для кого-то дарования оказываются соблазнительными, даже для подвижников благочестия... А ведь антихрист тоже будет гениальнейшим человеком и многих покорит за счёт этого. Но ведь никто не считает при этом антихриста лучшим из худших! А Сталина наш старец Михаил Труханов в своё время очень точно назвал предтечей антихриста. Это именно так, ведь маггиды-даймоны, получая по попущению Бога власть над какой-либо областью, всегда тянут наверх только худших. Ибо они - самые послушные, самые верные служители зла. Так было в СССР, так было и в Третьем Рейхе. Так происходит и в РФ, и в странах под властью Вавилона. Таким будет и антихрист!

Есть женщины в русских селеньях... с красивою силой в движеньях...

Очень порадовала сегодняшняя новость об осквернении савецкого машиаха!

Димитрий Энтео пишет:

Женщина облившая сегодня рано утром в Липецке памятник Сталину краской, кроме того пыталась разбить голову вождя молотком. Подробнее: http://gorod48.ru/news/315260/

Помолимся о здравии этой прекрасной и смелой женщины.

#ГероиНашегоВремени





Женщина, облившая памятник Сталину в Липецке краской, трижды ударила по бюсту молотком

"...всякая война, которую будет вести Советской Союз, будет войной справедливой"

Оригинал взят у allin777 в Просто и доходчиво.
Из директивы «О политических занятиях с красноармейцами и младшими командирами на летний период 1941 г.» (направлена в войска 15 мая 1941 года):

«О войнах справедливых и несправедливых иногда дается такое толкование: если страна первая напала на другую и ведет наступательную войну, то эта война считается несправедливой, и наоборот, если страна подверглась нападению и только обороняется, то такая война якобы должна считаться справедливой. Из этого делается вывод, что якобы Красная армия будет вести только оборонительную войну, забывая ту истину, что всякая война, которую будет вести Советской Союз, будет войной справедливой»

Историко-архивный и военно-мемориальный центр Генерального штаба Вооруженных сил России (ИАВМЦ ГШ), Ф.16. Оп. 11569. Д. 407. Л. 293-294. Цит. по: Данилов В. Сталин опоздал... // Родина. 1995. № 7. С. 70—73

Говорил ли патриарх Алексий Первый про Сталина слова: «я служил не за безбожника»?

Оригинал взят у lubovkrossii в Говорил ли патриарх Алексий Первый про Сталина слова: «я служил не за безбожника»?
Originally posted by pravoslavnij at Говорил ли патриарх Алексий Первый про Сталина слова: «я служил не за безбожника»?
Эта статья была опубликована на сайте "Белое Дело" http://www.beloedelo.ru/actual/actual/?101

Автор: иерей Николай Савченко

Фраза «я служил не за безбожника» широко тиражируется в православной литературе. Эти слова как будто сказал патриарх Алексий про Сталина. На них многие основывают миф о якобы бывшем покаянии Сталина перед смертью. Слова сказаны несколько таинственно. Попробуем проанализировать все, что нам известно об этих словах, о первом их появлении и о том, кто их передал.


Фраза эта стала широко известна после публикации в эсхатологической книге «Россия перед вторым пришествием». Взята она была автором-составителем С. Фоминым из книги монахини Сергии (Клименко) «Минувшее развертывает свиток».

Вот как она звучала в тексте. "От отца Иеремии я узнала следующее: когда Святейший приехал за границу, его упрекнули в том, что он служил панихиду по Сталину-безбожнику. Патриарх Алексий во всеуслышание ответил: "Я служил не за безбожника".

Попробуем осмыслить этот текст.


Исследование отрывка сразу наталкивается на целую цепь недоумений. Первое и самое главное недоумение касается времени свидетельства отца Иеремии. Отец Иеремия в повествовании монахини Сергии (Клименко) – это патриарший казначей архимандрит Иеремия (Лебедев). На первый взгляд свидетельство должно внушать доверие. Кому, как не казначею Московского Патриархата быть особо доверенному лицу Святейшего? Кто, как не он, может знать то, что от других скрывается? Архимандрит Иеремия (Лебедев) был человеком, много пережившим на своем веку. Он родился в 1885 году под Псковом в семье священника. Закончил Псковскую духовную семинарию, а затем юридический факультет Харьковского университета. В 1928 году принял постриг в Москве. Вскоре – тюрьмы и концлагеря. После войны он был освобожден, вернулся в Москву и вскоре стал казначеем Московской Патриархии. Ему доверял не только патриарх Алексий Первый, но и будущий патриарх Пимен. Именно будущий патриарх Пимен, а тогда архимандрит и наместник Троице-Сергиевой Лавры, написал некролог по архимандриту Иеремии (Лебедеву) в Журнале Московской Патриархии №3 за 1954 год (стр. 12). Статья-некролог опубликована была к годовщине смерти отца Иеремии. Журнал Московской Патриархии поместил и дату смерти отца Иеремии – 1 марта 1953 года. Дата правильная. Но именно эта дата и вызывает самое большое сомнение в подлинности цитаты… Сомнение сильное… Как может архимандрит Иеремия говорить монахине Сергии о служении патриархом панихиды по Сталину, когда он сам умер до Сталина? Действительно, отец Иеремия умер 1 марта 1953 года, а Сталин – 5 марта 1953 года. Значит, не мог он передать монахине Сергии слова об ответе патриарха на вопрос о панихиде по Сталину!


Уже на этом месте свидетельство можно было бы отвергнуть, но мы постараемся исследовать все и досконально. О чем же мог тогда говорить отец архимандрит, если не о панихиде? Может о молебне за Сталина?

Это предположение уже само по себе сомнительно. Мы видим из якобы сказанных слов, что патриарха за границей упрекают за служение по безбожнику. Служить панихиду по безбожнику действительно нельзя. Ведь умерший уже предстал пред судом Божиим. И если он безбожник, то служение по нему бессмысленно. За это упрек понятен. А упрек за служение молебна уже далеко не столь однозначен, ведь можно молиться и о вразумлении врага Божия. И патриарх всегда мог ответить, что он молится о вразумлении, о расположении Сталина к Церкви. Поэтому, скорее всего слова эти если бы и были сказаны, то сказаны уже после смерти Сталина. Но тогда их не мог никак передать архимандрит Иеремия, ибо он уже умер.


Кроме того патриарх-то сказал в прошедшем времени «я служил не за безбожника». Как тогда это понимать? Раньше служил, а теперь не служу? Ведь если речь о молебне, а не о панихиде, то патриарх просто не мог сказать в прошедшем времени при жизни Сталина. Если бы он говорил про молебны о Сталине, то он просто обязан был употребить настоящее время. Это еще одно доказательство того, что слова такие могли быть сказаны только после смерти Сталина.


Однако предположим уже вопреки логике, что все-таки они были сказаны про молебен. В этом случае совершенно точно известно, про какой молебен они могли быть сказаны.


В день 70-летия Сталина 21 декабря 1949 года Московский Патриархат повсеместно служил молебны в ознаменование юбилея советского диктатора. Служил вынужденно. Кто-то делал это неискренно, а кто-то искренно, благодаря его за то, что не расстрелял и не сгноил в лагерях с большинством архиереев и священников. За столь малое тогда благодарили. И не нам, бывшим комсомольцам и пионерам бичевать их за это. Тёмную страницу покроем молчанием. Прикроем наготу, не уподобляясь Хаму. Патриарх Алексий тогда сказал речь перед молебном, и речь эта была опубликована. Конечно же, в этой речи нет ни слова о покаянии вождя, нет ни слова о его мифическом тайном христианстве. В речи говорится только о земном. О небесном патриарх не говорит ни слова. Вдумчивый читатель легко здесь увидит своего рода намек патриарха, что Сталин называется великим здесь на земле, а про небесную участь мы умолчим. Молебны в день 70-летия Сталина были повсеместными и удивительно торжественными. Других таких молебнов о Сталине не было ни до того, ни после.


Итак, можно ли предположить, что архимандрит Иеремия говорил не о панихиде по Сталину, а о молебне? Нет, эта версия опять не работает. Ведь в словах, переданных монахиней Сергией, говорится о том, что патриарху задали вопрос за границей. Но ведь все заграничные визиты патриарха Алексия хорошо известны. В июне 1945 г. Патриарх совершил поездку на Восток, он побывал в Иерусалиме, Александрии, Каире, Бейруте, Дамаске и Лидде. В 1946 году с 20 мая по 3 июня совершил поездку в Болгарию. В 1947 году с 1 по 15 июня побывал в Румынии. Но все это до 70-летия Сталина, до торжественных молебнов в его честь. А также до смерти Сталина и архимандрита Иеремии. Поэтому патриарху не должны были задавать вопрос о служении за безбожника, ни о здравии, ни за упокой. А последующие поездки патриарха были уже много после смерти Сталина. В 1957 году патриарх посетил Болгарию и Югославию, а в 1960 году опять земли Востока. Но это уже и после смерти архимандрита Иеремии. Опять не сходится.


Итак, уже сказанного предостаточно, чтобы отвергнуть эту версию. Но мы добавим еще подробностей. Об архимандрите Иеремии (Лебедеве) есть несколько слов в воспоминаниях митрополита Питирима. Митрополит Питирим очень тепло отзывается об отце архимандрите и говорит о нем следующее: «о. Иеремия долгие годы провел в тюрьме и ссылке, и в Москве появился уже году в 1947—1948-м. Тогда Патриарх назначил его священником в домовую церковь». Это важное свидетельство. Другими словами отец архимандрит не мог сопровождать патриарха Алексия в его первых зарубежных поездках. Не мог он вообще слышать никаких упреков патриарху заграницей. Во время первых поездок патриарха отец Иеремия еще отбывал срок в концлагерях, а во время последующих уже умер. Но и это не все. Если отец Иеремия появился в Москве только в 1947-48 годах, то это значит, что встречи митрополита Алексия со Сталиным в сентябре 1943 года и патриарха Алексия со Сталиным в апреле 1945 года проходили тогда, когда он еще был в ГУЛАГе. Значит, все свидетельства об этих встречах и все подробности были уже обсуждены и известны всем задолго до его возвращения в Москву. Разве мог он сказать что-то новое или забытое старое, если он оказался рядом с патриархом лишь через 4 года после события?


Но может быть он мог что-то выведать после? И это слишком маловероятно. И вот доказательство. Всем известны многочисленные труды митрополита Вениамина (Федченкова). Интересно, что митрополит Вениамин пытался выведать у келейника патриарха Сергия -- архимандрита Иоанна (Разумова) какие-то подробности о встрече трех митрополитов со Сталиным. Но келейник ничего не знал. Он лишь передал несколько слов патриарха о том, что Сталин казался очень добрым. И более ничего. Митрополит Вениамин желал этих подробностей, он имел все возможности впоследствии расспросить всех, имевших какое-то касательство к встрече, но он не преуспел. После смерти Сталина и развенчания культа личности, откровения о встрече уже не были столь опасными. Но их не появилось. После смещения Хрущева уже можно было не бояться ни закрытия храмов, ни самого факта встречи с «исказителем ленинизма», но и тогда никаких новых подробностей не появилось. Рассказывать уже было нечего. Так неужели же их мог знать скромный отец Иеремия, выпущенный из концлагерей, не привыкший проявлять излишнего любопытства и через 3-4 года после событий? И здесь мы видим продолжение наших сомнений.


И наконец, сомнения достигают вершины тогда, когда мы обращаемся к истории появления книги монахини Сергии (Клименко) «Минувшее развертывает свиток». Книга вышла в свет в 1998 году. Сама же монахиня Сергия почила о Господе в 1994 году, за 4 года до издания книги. Таким образом, в издании своих работ она не участвовала никак. А родилась она в 1901 году. Другими словами, в момент своей блаженной кончины монахине Сергии было уже 93 года. В таком возрасте книги не пишут. Более того, в таком возрасте трудно и редактировать уже ранее написанное. Тем более, что позади у матушки сложнейшая жизнь с концлагерями и ссылками. А если мы обратимся вспять к тому возрасту, когда человек вполне осознанно может редактировать свои труды и делиться воспоминаниями, то мы уходим в начало 80-х годов. От времени издания книги эти года отстоят уже на долгие 15 лет. Расспрашивать монахиню Сергию о якобы бывшем «покаянии» Сталина было бы странно в начале 90-х годов в возрасте 90 с лишним лет и было бы маловероятным в начале 80-х в возрасте 80 с лишним лет. В те далекие годы эта тема еще не овладела умами.


Скорее всего, авторы издатели решили дополнить повествование монахини «на злобу дня». Получилась намеренная или ненамеренная фальсификация. Но правда обоюдоостра. А неправда неизбежно делает ошибки даже в одном единственном предложении. Будем служить Правде Вечной.


На смерть тов. Сталина. Традиционно пинаем ихнего машиаха.

Оригинал взят у pioneer_lj в На смерть тов. Сталина
 

Из книги «Крамола. Инакомыслие в СССР при Хрущёве и Брежневе» (М., 2005)

Разнорабочая завода «Запчасти» в Одессе В.С. Вербицкая: «Пусть хоть умирает, я так голодна, что мне свет не мил».

Рентгенотехник краевой больницы Красноярска Б.А. Басов, в нетрезвом состоянии: «Пусть он умирает, на его место найдутся десятки людей». На слова «миллионы людей будут о нём плакать» ответил: «Не плакать, а радоваться будут миллионы людей».

Из докладной записки МГБ руководству ЦК КПСС о реакции военнослужащих на известие о болезни Сталина: «Начальник клуба артиллерийской базы ВВС Московского военного округа: «Туда и дорога». Сержант артиллерийской бригады Прикарпатского военного округа, латыш: «Ну и хорошо». Инспектор политического управления Прикарпатского военного округа: «А стоит ли его лечить?» Солдат бронетанкового склада: «Сталин долго не протянет, да это даже лучше. Посмотрите, как всё сразу изменится».

…  Collapse )

Сталин с другом в церкви: залез ногами на престол... растоптал икону ... помочился на нее...

Оригинал взят у pravoslavnij в Сталин с другом в церкви: залез ногами на престол... растоптал икону ... помочился на нее...
В номерах журнала "Антирелигиозник" за 1939 год была напечатана статья  "Неопубликованные материалы из биографии товарища Сталина". Ранее мы уже приводили цитаты воспоминаний одноклассников Сталина по семинарии, как он призвал своих друзей в Великую Пятницу намеренно наесться "хаши" (мясного блюда из требухи) затем, чтобы на следующий день на литургии Великой Субботы причаститься с насмешкой и доказать всем, что Бог не накажет никого огнем. Тогда Сталин произнес запомнившуюся семинаристам фразу: "вот тебе и доказательство никчемности поповской болтовни". Журнал "Антирелигиозник", орган центрального совета Союза Воинствующих Безбожников, без всякого смущения, а как раз наоборот, с бравадой, сообщает своим читателям антирелигиозные примеры из жизни молодого Сталина.
Интерес представляет также пример, опубликованный в "Антирелигиознике" и процитированный историком И.Курляндским в его статье "В Бога и святых он не верил с детства" («Политический журнал», 4 июня 2007 года).

Приведем наиболее запоминающуюся и яркую цитату семинариста Георгия Елисабедашвили и затем проанализируем ее. Вот эта цитата.

«Мы оба вошли в старую церковь и все хорошо осмотрели. Товарищ Сосо, увидев на стенке какую-то икону, видимо, кем-то повешенную, сказал: «Ого, смотри, и эта кляча (говорил о церкви и иконе) здесь. … Что сделать, Георгий?» Я сразу на трапезу, сорвал со стены икону, растоптал ногами и обрызгал «водой». Сосо спрашивает: «Слушай, не боишься Бога, что это с тобой?» Я засмеялся, а он похлопал (по плечу) и сказал: «Ты прав».
http://www.pravmir.ru/v-boga-i-svyatyx-on-ne-veril-s-detstva-1/

Из приведенной цитаты воспоминаний мы видим, что молодой Иосиф Сталин с Георгием Елисабедашвили зашли в старую церковь. Слова на грузинском языке "эта кляча здесь" скорее всего выражает богохульное и оскорбительное указание на Богородицу. Видимо в храме висел образ Божьей Матери и поэтому здесь употреблено слово, являющееся синонимом слова "кобыла". В данном месте значительную ценность представлял бы филологический анализ возможных вариантов перевода с грузинского. Далее мы видим в воспоминаниях Елисабедашвили слова "я сразу на трапезу". Словом "трапеза" здесь в переводе с грузинского языка передано слово "престол". Таким образом, друг Сталина залез ногами на престол в храме и дословно "сорвал со стены икону". Далее сказано "растоптал ее ногами и обрызгал "водой". Слово "вода" в кавычках однозначно говорит о том, что он помочился на образ Божьей Матери. Здесь возможны варианты. Скорее всего друг Сталина в его присутствии сделал это прямо стоя на престоле, то есть тут же не спускаясь растоптал образ Божьей Матери и помочился на него. Возможно также, что он спрыгнул с престола и сделал это внизу. А возможно, что Сталин делал это вместе с ним, но по причине того, что Сталин к тому времени занимал пост Генерального секретаря ВКП(б), Елисабедашвили решил не передавать такой хулиганский образ Сталина и потому назвал только себя залезшим на престол, топчущим икону и мочащимся на нее. Однако друг Сталина не преминул сказать, что Сталин похлопал его по плечу и произнес "ты прав". Несомненно, что Сталин не просто одобрил действия Елисабедашвили, но и толкнул его на это богохульство. В психологическом анализе этого отрывка важна фраза Сталина "Что сделать, Георгий?" Таким образом, перед исполнением богохульства Сталин сам раздумывает и подсказывает как совершить этот вандализм. Эта последняя фраза показывает, что это деяние было их общим либо в смысле одобрения, либо в смысле совместного действия. Я полагаю, что было бы интересно провести профессиональный психоанализ этой цитаты воспоминаний о Сталине.

Важно сразу подчеркнуть, что публикация в "Антирелигиознике" статьи  "Неопубликованные материалы из биографии товарища Сталина" -- это плод работы Емельяна Ярославского, главы Союза Воинствующих Безбожников, над книгой "О товарище Сталине". Данная книга стала официальной биографией Сталина, а Ярославский был ее автором. Книга подробно обсуждалась партийным руководствам и в архивах сохранилась даже переписка Сталина с Ярославским по поводу издания книги и некоторых правок в тексте.

Мы выражаем уверенность, что данное свидетельство о молодом Сталине немаловажно с точки зрения оценки явления так называемого "православного сталинизма", как опаснейшего лжеучения. Нет сомнения, что это лжеучение требует скорейшего осуждения.

О товарище сталине

Иерарх Русской Православной Церкви, убитый с письменной санкции Сталина.

Оригинал взят у igorkurl в Иерарх Русской Православной Церкви, убитый с письменной санкции Сталина.



Архиепископ Питирим (в миру – Порфирий Семенович) Крылов (1895-1937).

 

 

Об иерархе Питириме Крылове:

 http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E8%F2%E8%F0%E8%EC_(%CA%F0%FB%EB%EE%E2)

 

 

Советский диктатор Иосиф Сталин, идеолог и организатор массовых репрессий, в августе 1937 году подписал расстрельный список, в котором значился в том числе и известный ему иерарх Русской Православной Церкви Питирим (Крылов). 

 

В связи с «объявленным» Папой Римским Пием XI так называемым «крестовым походом» (термин советской пропаганды) в феврале 1930 года советское государство решило дать свой пропагандистский «залп» из разных «орудий». В этой связи важное значение придавалось ответу «староцерковников», «тихоновцев». Поэтому интервью митрополита Сергия (Страгородского) и его Синода советским корреспондентам было опубликовано в «Правде» и в «Известиях» 16 февраля 1930 г. Советские люди, прочитавшие текст в газетах, - равно как и зарубежная общественность, к которой это «интервью» также было адресовано, - не знали,  что само «интервью» являлось фальсификацией, совершенной уполномоченными к этому постановлением Политбюро комиссией в лице тт. Сталина, Ярославского и Молотова. П о документам видно, что все вопросы «интервью» были сформулированы Ярославским и в отдельных случаях – Сталиным. Вожди от лица «иерархов» сами же и отвечали на них, есть среди этих ответов и сталинские редакторские правки и даже собственноручно написанные генеральным секретарем ЦК ВКП (б) фрагменты текста. Все это исследовано Вашим покорным слугой и в монографии, и в научных статьях.  

Удалось также установить, что, кроме Сергия (Страгородского) и Алексия (Симанского), другие иерархи – подписанты сфальсифицированного «интервью» - подверглись репрессиям.

 

Далее процитирую свою книгу «Сталин. Власть. Религия». (М., 2011 г).:

 

«В конце публикации значились фамилии немногих оставшихся на свободе членов Синода «староцерковников» – после митрополита Нижегородского Сергия (Страгородского) под «интервью» якобы подписались митрополит Саратовский Серафим (Александров), архиепископ Хутынский Алексий (Симанский), архиепископ Звенигородский Филипп (Гумилевский), епископ Орехово-Зуевский Питирим (Крылов). Кроме Сергия (Страгородского) и Алексия (Симанского), трое из пяти «подписантов» интервью с советской печатью были уничтожены в годы сталинского террора. Митрополит Серафим (Александров) расстрелян по решению тройки УНКВД в ссылке в Казахстане 2 декабря 1937 г. Управляющий московской епархией Архиепископ Филипп (Гумилевский) умер в тюрьме в 1936 г. Архиепископ Питирим (Крылов), как член «террористической фашистской организации церковников», расстрелян 19 августа 1937 г., попав в сталинские расстрельные списки, т.е. санкция на его уничтожение была дана лично Сталиным». (с.445).

 

Из комментариев к этому месту в моей книге (с. 675):

 

«Архиепископ Питирим (Крылов) в 1936-1937 гг. был архиепископом Велико-Устюжским. Арестован 20 июня 1937 г., обвинялся в связях с троцкистами и участии в «террористической фашистской организации церковников». Проходил по сталинскому расстрельному списку по Москве и Московской области от 10 августа 1937 г. («Список лиц, подлежащих суду Военной коллегии Верховного суда СССР») под номером 43. В тот день по первой категории предполагалось осудить по Москве – 79, по Московской области – 14. Резолюции «За. И. Сталин. В. Молотов. Каганович. К. Ворошилов». Расстрелян по приговору Военной коллегии ВС СССР 19 августа 1937 г. в Москве. Реабилитирован в 2000 г. (АП РФ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 410. Л.195,196,198.).»

 

И документы, подтверждающие этот факт, с сайта «Мемориала».

Сталин (совместно с Молотовым, Кагановичем и Ворошиловым) завизировал список, где был иерарх РПЦ Питирим (Крылов), - которого Сталин не мог не знать, как одного из подписантов «интервью» митроп. Сергия и его синода, -  10 августа 1937 г.

«Суд» Военной коллегии состоялся всего спустя 9 дней. Расстрелы обычно проводились в тот же день в подвале здания Военной коллегии. 

 

Подписи товарищей –

 

Расшифровка -

 

МОСКВА-ЦЕНТР и МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

СПИСОК
ЛИЦ, ПОДЛЕЖАЩИХ СУДУ ВОЕННОЙ КОЛЛЕГИИ
ВЕРХОВНОГО СУДА СОЮЗА ССР

10 августа 1937 года

За Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов

АП РФ, оп.24, дело 410, лист 195

Страница из указанного списка:

 

27. ЗАБЛОЦКИЙ Павел Ильич
28. ЗАРУДИН Николай Николаевич
29. ЗАХОДЕР Владимир Николаевич
30. ЗДЗЯРСКИЙ-ВОЙТКЕВИЧ Мирослав Болеславович
31. ИВАНИЦКИЙ Юлий Моисеевич
32. ИВАНОВ Николай Андреевич
33. КАРМАЛИТОВ Андрей Иванович
34. КАРЯКИН Стратоник Дмитриевич
35. КАТАЕВ Иван Иванович
36. КАЮРОВ Александр Васильевич
37. КИРИЛЛОВ Николай Кузьмич
38. КОВАЛЬСКИЙ Федор Федорович
39. КОЛОТИЛОВ Николай Николаевич
40. КОЛЧИН Иван Иванович
41. КОРЗЮКОВ Сергей Николаевич
42. КРАИНСКИЙ Сергей Александрович

43. КРЫЛОВ Порфирий Семенович
          (он же Питерим Семенович)

44. КСЕНОФОНТОВ Дмитрий Иванович
45. КУЛИЦКИЙ Иван Петрович
46. КУТУЗОВ Иван Иванович
10 лет

47. ЛЕБЕДЕВ Александр Васильевич
48. ЛЕВИТАН Моисей Борисович
49. ЛОГУНОВ Иван Иванович
50. ЛЮЛЬКО Александр Иванович
51. МАЗАЛОВ Алексей Антонович
52. МАЙОРСКИЙ Николай Николаевич
53. МЕБЕЛЬ Марк Ильич
54. МЕКЛЕР Наум Иосифович
55. МИНЕРВИНА Любовь Николаевна
56. НЕДЗВЯЛОВСКАЯ Мария Мечиславовна
57. ОЛЬШЕВСКИЙ Фаддей Иванович

АП РФ, оп.24, дело 410, лист 198


 

О некоторых аргументах православных сталинофилов

Недавно устроил очередной "сталиноср@ч" с православным. На этот раз с жж-шником av_seliverstov по-поводу его поста "Путин или Сталин".

Среди аргументов в защиту предтечи антихриста (по меткому определению о.Михаила Труханова), встретился такой:

Collapse )

"И стал над рыцарем старик, и вспрыснул мертвою водою..."

Давно уже обратил внимание на определенное соответствие пророческих видений св.Иоанна Богослова и некоторых моментов в доктрине каббалистического "упреждающего знания" (включая сюда, конечно же, и КОБ).

1 И стал я на песке морском, и увидел выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами: на рогах его было десять диадим, а на головах его имена богохульные.
2 Зверь, которого я видел, был подобен барсу; ноги у него - как у медведя, а пасть у него - как пасть у льва; и дал ему дракон силу свою и престол свой и великую власть.
3 И видел я, что одна из голов его как бы смертельно была ранена, но эта смертельная рана исцелела. И дивилась вся земля, следя за зверем, и поклонились дракону, который дал власть зверю

(Откр.13:1-3)


Св.Андрей Кесарийский приводит любопытное толкование:

Collapse )

(продолжение следует)